Jésus de Nazareth, mythe ou réalité ? (Forum)

par Ashtar Isborn, dimanche 18 décembre 2016, 10:17 (il y a 2676 jours) @ Dédé

Un article dans la Presse qui donne la parole à Paul-Hubert Poirier (U. Laval), Pierre Létourneau (U. de Montréal) et John D. Crossan (U. DePaul et Jesus Seminar).

http://plus.lapresse.ca/screens/20f0e194-7682-4b84-88ab-15683a162629%7C_0.html

C'est très général, ça dresse le portrait économique d'une famille ouvrière moyenne à Nazareth au premier siècle.

On note des choses très connues des historiens, mais qui feraient controverse chez nos amis les orandiens, et certains éléments qui choqueraient les “ultra-conservateurs” (que l'historien en moi range pourtant du côté des innovateurs modernistes...)

Je retiens trois points (vous pouvez lire le reste en cliquant sur le lien)

1 - L'existence de Nazareth comme hameau du premier siècle ne pose aucun problème (ce que nient les conspirationeux)

2 - Jésus avait des frères et des soeurs qui sont nommés dans les évangiles canoniques, dans quelques apocryphes et même chez Flavuis Josèphe! (aouch aux conspirationeux pour Flavius Josèphe - ces derniers disent que les passages de Josèphe qui mentionnent Jésus sont faux, et un petit pincement à certains pour la mention des frères et des soeurs de Jésus.)

3 - Poirier et Létourneau pensent avec raison que Jésus savait lire. J'ajoute un détail qui n'est pas dans l'article : le titre qui lui est donné dans les évangiles et dans d'autres textes littéraires (apocryphes, littérature gnostique) qui est celui de “Rabbi” est sans équivoque. Un “Rabbi” est un maître de la Torah, et jamais un pharisien n'aurait utilisé ce titre en s'adressant à lui si tel n'avait pas été le cas. C'est un truc qui aurait très difficilement pu s'inventer dans le contexte greco-romain parce qu'il ne signifie rien pour eux (un argument, comme bien d'autres du même genre qui montrent bien que la thèse des conspirationneux voulant que ce soit des empereurs romains qui aient “inventé” les évangiles dans le but de manipuler le peuple ne tient pas à grand chose).

Le problème avec les évangiles ou avec ce que dans nos écoles ont nommait “l'histoire sainte” est celui de la tradition qu'on a collé sur tout ça. Une question intéressante est aussi celle de la présence, l'omniprésence je dirais, des femmes dans l'entourage de Jésus, et des femmes comme premières et principales témoins de la résurrection. En contexte greco-romain, ça ne s'invente pas puisque ça discrédite l'ensemble! En contexte greco-romain, un philosophe ne reçoit pas de femmes comme disciples ou auditrices. Or, Jésus les garde dans son entourage et même s'entretient avec elles. Dans le chapitre 20 de l'Évangile de Jean, il envoie aux autres disciples (masculin) une femme (Marie Madeleine). Ainsi, ce ne sont pas les textes fondateurs (liturgiques, canoniques, normatifs) qui posent problème, mais le détournement de leur sens et la tradition de lecture qu'on leur a imposé en des temps où la majorité des chrétiens étaient analphabètes.

Je me permets encore de vous inviter à lire mes trois articles dans ce livre : https://fr.novalis.ca/products/questions-controversees-sur-la-bible-1

Et si quelqu'un qui participe à ce forum veut se le procurer (Ottawa, est-Ontarien, Montréal ou ville de Québec) je vous le laisse à mon prix d'auteur. Simplement me contacter en privé et on trouve une date et un moment où je serai près de chez vous.