Anticorps contre COVID-19 (Forum)
par Dédé 
, vendredi 03 juillet 2020, 14:23 (il y a 1391 jours)
Source : Des anticorps ultraperformants pour combattre la COVID-19
Richard Béliveau
RICHARD BÉLIVEAU
Dimanche, 28 juin 2020 01:00
MISE À JOUR Dimanche, 28 juin 2020 01:00
Des chercheurs américains et néerlandais viennent d’isoler du sang de personnes ayant guéri de la Covid-19 des anticorps extrêmement puissants, capables de neutraliser à très faibles concentrations le virus responsable de la maladie.
Lorsque notre système immunitaire est mis en présence d’un agent infectieux comme le coronavirus SARS-CoV-2, certains globules blancs (les lymphocytes B) vont s’activer et débuter la production d’anticorps destinés à neutraliser le virus.
Il s’agit d’une réponse hyper spécialisée : chaque clone de lymphocyte B va produire un anticorps différent, reconnaissant une région (épitope) bien précise du virus, et c’est pour cette raison que ces anticorps sont qualifiés de monoclonaux. Évidemment, ces anticorps monoclonaux n’auront pas tous la même capacité de neutralisation : certaines régions du virus sont moins importantes pour son activité biologique, de sorte qu’un anticorps qui interagit avec une de ces régions n’aura que peu d’impact sur l’infection.
Cependant, lorsqu’un anticorps interagit spécifiquement avec un domaine du virus qui est absolument essentiel pour son activité, le potentiel de neutralisation par l’anticorps sera nettement supérieur et peut permettre l’élimination du virus et mener à la guérison.
Domaine critique
Les analyses moléculaires de la structure du coronavirus ont montré que la région du virus la plus importante pour son activité se situe au niveau des pics externes, en particulier une région appelée RBD (receptor binding domain) impliquée dans la liaison avec la protéine membranaire ACE2 et qui est absolument essentielle pour l’entrée du virus dans les cellules (1). Ce n’est donc pas par hasard si le sang de patients convalescents qui ont vaincu la Covid-19 montre la présence d’anticorps monoclonaux dirigés contre cette région du virus (2).
Selon des résultats récents, certains de ces anticorps possèdent une affinité extraordinaire pour la portion RBD du coronavirus et peuvent donc neutraliser le virus à de très faibles concentrations (3). À partir d’échantillons de sang de patients qui avaient été touchés par la Covid-19 et avaient guéri, des chercheurs néerlandais sont parvenus à isoler 19 anticorps neutralisants dirigés contre cette portion RBD du virus, dont 2 qui possédaient une activité de neutralisation tout à fait remarquable, avec une interaction avec le virus détectée à des concentrations aussi faibles que 7 nanogrammes (un millionième de milligramme ou 0,000 000 001 g) par millilitre.
Des anticorps anti-RBD aussi puissants (affinité de l’ordre du ng/mL) ont aussi été obtenus par un groupe californien à partir du plasma convalescent de trois donneurs différents, et ces anticorps ont protégé les animaux modèles (hamsters) exposés à des quantités très élevées de SARS-CoV-2 (4). La détection de ces anticorps ultraperformants chez différents individus touchés par la Covid-19 suggère donc que la réponse immunitaire au coronavirus présente des similitudes d’une personne à l’autre et que ces anticorps contribuent à la guérison de cette maladie.
L’union fait la force
La pression évolutive fait en sorte que les virus doivent constamment s’adapter pour améliorer leur chance de survie, par exemple en mutant des portions de leur matériel génétique pour devenir résistants aux médicaments antiviraux. Un des problèmes potentiels des anticorps monoclonaux contre le coronavirus est qu’une simple mutation du virus dans la région reconnue par l’anticorps pourrait complètement abolir la capacité de neutralisation de l’anticorps et le rendre totalement inefficace.
Les chercheurs de la firme Regeneron ont récemment montré qu’on pouvait pallier ce problème en utilisant un mélange contenant deux anticorps dirigés contre des régions différentes du coronavirus (5).
Lorsque le virus est exposé pendant quelques générations de son cycle de reproduction aux anticorps, il parvient effectivement à modifier légèrement la structure de sa région RBD et à devenir complètement résistant à chacun des huit anticorps monoclonaux développés par les chercheurs. Par contre, lorsque le virus fait face à un mélange de deux anticorps qui reconnaissent chacun une région distincte du domaine RBD, il devient incapable d’échapper à la pression exercée par le cocktail d’anticorps.
Selon les auteurs, ces cocktails d’anticorps monoclonaux représentent possiblement le futur de la thérapie antivirale contre la Covid-19 en attendant le développement d’un vaccin. Les essais cliniques avec le cocktail d’anticorps développé par Regeneron qui démarrent prochainement devraient permettre de répondre à cette question.
(1) Lan J et coll. Structure of the SARS-CoV-2 spike receptor-binding domain bound to the ACE2 receptor. Nature 2020; 581 : 215-220.
(2) Ju B et coll. Human neutralizing antibodies elicited by SARS-CoV-2 infection. Nature, publié le 26 mai 2020.
(3) Brouwer PJM et coll. Potent neutralizing antibodies from COVID-19 patients define multiple targets of vulnerability. Science, publié le 15 juin 2020.
(4) Rogers TF et coll. Isolation of potent SARS-CoV-2 neutralizing antibodies and protection from disease in a small animal model. Science, publié le 15 juin 2020.
(5) Baum A et coll. Antibody cocktail to SARS-CoV-2 spike protein prevents rapid mutational escape seen with individual antibodies. Science, publié le 15 juin 2020.
_______________
Une avancée intéressante, du moins en traitement contre la covid-19 dans les cas les plus lourds qui sont déjà en traitement.
Par contre, ça soulève en moi des interrogations. Si les gens peuvent produire de tels anticorps pour se prémunir contre la covid-19 et s'en sortir indemnes, est-ce à dire que l'immunité sociale pourrait faire disparaître de lui-même ce coronavirus ? Si oui, cessons de mettre de l'argent sur un vaccin et donnons-en plus pour le curatif, ce dernier va mourir de sa propre mort. D'ailleurs, le vaccin ne m'inspire pas confiance considérant les lacunes auxquels il fait face. Apparemment, il pourrait être inutile pour des raisons logistiques des RDN que le coronavirus bâtit sa protection ( voir le topique Un vaccin qui semble prometteur ).
Le confinement et les mesures prises pour la propagation n'ont pas été inutiles mais il y a un hic qui cache cette perspective et il semble évident que c'est pour cette raison, c'est le manque de personnel médical, les appareils de protection et curatifs, et les lits dans les hôpitaux qui ont fait en sorte que les instances en santé sanitaire ont pris ces mesures. Oui il y aurait eu beaucoup plus de mortalité si ces mesures n'auraient pas été prises mais ça n'a pas réglé l'immunité sociale qui en principe, a été retardée par ces dites mesures.
En fait ce que ça me dit, on ne tient pas à vous mais bien comment s'en sortir avec moins de victimes !
Évidemment, la covid-19 est une affaire de gros sous, pas besoin de faire la tête d'autruche dans le sable pour le reconnaître, mais c'est avant tout une affaire d'egos scientifiques !
Dédé
--
![[image]](https://i58.servimg.com/u/f58/10/06/79/32/logoof11.jpg)
Cliquer sur le logo pour vous rendre au site
Anticorps contre COVID-19
Source : Des anticorps ultraperformants pour combattre la COVID-19
Richard Béliveau
RICHARD BÉLIVEAU
Dimanche, 28 juin 2020 01:00
MISE À JOUR Dimanche, 28 juin 2020 01:00Des chercheurs américains et néerlandais viennent d’isoler du sang de personnes ayant guéri de la Covid-19 des anticorps extrêmement puissants, capables de neutraliser à très faibles concentrations le virus responsable de la maladie.
Lorsque notre système immunitaire est mis en présence d’un agent infectieux comme le coronavirus SARS-CoV-2, certains globules blancs (les lymphocytes B) vont s’activer et débuter la production d’anticorps destinés à neutraliser le virus.
Il s’agit d’une réponse hyper spécialisée : chaque clone de lymphocyte B va produire un anticorps différent, reconnaissant une région (épitope) bien précise du virus, et c’est pour cette raison que ces anticorps sont qualifiés de monoclonaux. Évidemment, ces anticorps monoclonaux n’auront pas tous la même capacité de neutralisation : certaines régions du virus sont moins importantes pour son activité biologique, de sorte qu’un anticorps qui interagit avec une de ces régions n’aura que peu d’impact sur l’infection.
Cependant, lorsqu’un anticorps interagit spécifiquement avec un domaine du virus qui est absolument essentiel pour son activité, le potentiel de neutralisation par l’anticorps sera nettement supérieur et peut permettre l’élimination du virus et mener à la guérison.
Domaine critique
Les analyses moléculaires de la structure du coronavirus ont montré que la région du virus la plus importante pour son activité se situe au niveau des pics externes, en particulier une région appelée RBD (receptor binding domain) impliquée dans la liaison avec la protéine membranaire ACE2 et qui est absolument essentielle pour l’entrée du virus dans les cellules (1). Ce n’est donc pas par hasard si le sang de patients convalescents qui ont vaincu la Covid-19 montre la présence d’anticorps monoclonaux dirigés contre cette région du virus (2).
Selon des résultats récents, certains de ces anticorps possèdent une affinité extraordinaire pour la portion RBD du coronavirus et peuvent donc neutraliser le virus à de très faibles concentrations (3). À partir d’échantillons de sang de patients qui avaient été touchés par la Covid-19 et avaient guéri, des chercheurs néerlandais sont parvenus à isoler 19 anticorps neutralisants dirigés contre cette portion RBD du virus, dont 2 qui possédaient une activité de neutralisation tout à fait remarquable, avec une interaction avec le virus détectée à des concentrations aussi faibles que 7 nanogrammes (un millionième de milligramme ou 0,000 000 001 g) par millilitre.
Des anticorps anti-RBD aussi puissants (affinité de l’ordre du ng/mL) ont aussi été obtenus par un groupe californien à partir du plasma convalescent de trois donneurs différents, et ces anticorps ont protégé les animaux modèles (hamsters) exposés à des quantités très élevées de SARS-CoV-2 (4). La détection de ces anticorps ultraperformants chez différents individus touchés par la Covid-19 suggère donc que la réponse immunitaire au coronavirus présente des similitudes d’une personne à l’autre et que ces anticorps contribuent à la guérison de cette maladie.
L’union fait la force
La pression évolutive fait en sorte que les virus doivent constamment s’adapter pour améliorer leur chance de survie, par exemple en mutant des portions de leur matériel génétique pour devenir résistants aux médicaments antiviraux. Un des problèmes potentiels des anticorps monoclonaux contre le coronavirus est qu’une simple mutation du virus dans la région reconnue par l’anticorps pourrait complètement abolir la capacité de neutralisation de l’anticorps et le rendre totalement inefficace.
Les chercheurs de la firme Regeneron ont récemment montré qu’on pouvait pallier ce problème en utilisant un mélange contenant deux anticorps dirigés contre des régions différentes du coronavirus (5).
Lorsque le virus est exposé pendant quelques générations de son cycle de reproduction aux anticorps, il parvient effectivement à modifier légèrement la structure de sa région RBD et à devenir complètement résistant à chacun des huit anticorps monoclonaux développés par les chercheurs. Par contre, lorsque le virus fait face à un mélange de deux anticorps qui reconnaissent chacun une région distincte du domaine RBD, il devient incapable d’échapper à la pression exercée par le cocktail d’anticorps.
Selon les auteurs, ces cocktails d’anticorps monoclonaux représentent possiblement le futur de la thérapie antivirale contre la Covid-19 en attendant le développement d’un vaccin. Les essais cliniques avec le cocktail d’anticorps développé par Regeneron qui démarrent prochainement devraient permettre de répondre à cette question.
(1) Lan J et coll. Structure of the SARS-CoV-2 spike receptor-binding domain bound to the ACE2 receptor. Nature 2020; 581 : 215-220.
(2) Ju B et coll. Human neutralizing antibodies elicited by SARS-CoV-2 infection. Nature, publié le 26 mai 2020.
(3) Brouwer PJM et coll. Potent neutralizing antibodies from COVID-19 patients define multiple targets of vulnerability. Science, publié le 15 juin 2020.
(4) Rogers TF et coll. Isolation of potent SARS-CoV-2 neutralizing antibodies and protection from disease in a small animal model. Science, publié le 15 juin 2020.
(5) Baum A et coll. Antibody cocktail to SARS-CoV-2 spike protein prevents rapid mutational escape seen with individual antibodies. Science, publié le 15 juin 2020.
_______________Une avancée intéressante, du moins en traitement contre la covid-19 dans les cas les plus lourds qui sont déjà en traitement.
Par contre, ça soulève en moi des interrogations. Si les gens peuvent produire de tels anticorps pour se prémunir contre la covid-19 et s'en sortir indemnes, est-ce à dire que l'immunité sociale pourrait faire disparaître de lui-même ce coronavirus ? Si oui, cessons de mettre de l'argent sur un vaccin et donnons-en plus pour le curatif, ce dernier va mourir de sa propre mort. D'ailleurs, le vaccin ne m'inspire pas confiance considérant les lacunes auxquels il fait face. Apparemment, il pourrait être inutile pour des raisons logistiques des RDN que le coronavirus bâtit sa protection ( voir le topique Un vaccin qui semble prometteur ).
Le confinement et les mesures prises pour la propagation n'ont pas été inutiles mais il y a un hic qui cache cette perspective et il semble évident que c'est pour cette raison, c'est le manque de personnel médical, les appareils de protection et curatifs, et les lits dans les hôpitaux qui ont fait en sorte que les instances en santé sanitaire ont pris ces mesures. Oui il y aurait eu beaucoup plus de mortalité si ces mesures n'auraient pas été prises mais ça n'a pas réglé l'immunité sociale qui en principe, a été retardée par ces dites mesures.
En fait ce que ça me dit, on ne tient pas à vous mais bien comment s'en sortir avec moins de victimes !
Évidemment, la covid-19 est une affaire de gros sous, pas besoin de faire la tête d'autruche dans le sable pour le reconnaître, mais c'est avant tout une affaire d'egos scientifiques !
Dédé
Je serais surpris qu'un vaccin pourrait être efficace à 100% même s'il en faut un. Plusieurs paramètres sont à explorer pour les chercheurs.
Je serais surpris qu'un vaccin pourrait être efficace à 100% même s'il en faut un. Plusieurs paramètres sont à explorer pour les chercheurs.
_________
Moi itou j'en serais surpris, ils n'ont même pas réussi à en faire un pour le SARS qui est l'ancêtre du covid-19, qui est disparu par lui-même.
Réellement, je me pose des questions sur la validité du confinement. Oui que sans doute ça sauver beaucoup de vie mais en même temps, je trouve que ça c'est fait d'une mauvaise façon car il aurait fallu trouver des endroits d'isolement plutôt que d'isoler des gens dans son entièreté. Évidemment, placer des gens dans un lieu d'isolement, surtout au nombre de cas au début de la pandémie, aurait été très difficile puisqu'il n'y avait rien de préparer à ce sens et encore aujourd'hui, rien ne s'est fait pour ce genre de pandémie virulente.
Au moment que j'écris ces quelques lignes, le Dr Horacio Arruda se penche maintenant au dépistage chez les gens asymptomatiques. Je me demande quelle motivation qu'il aurait pour un tel dépistage puisqu'il est considéré par plusieurs scientifiques que les asymptomatiques ne contaminent pas, tout comme les enfants de bas âges ( avant 14 ans ). Les gens peuvent avoir des fragments de coronavirus antérieurs sans nécessairement avoir contractés la covid-19. Quant à faire, pourquoi pas un dépistage systémique à la grandeur de la population ?
Je veux bien croire que les dirigeants de la santé public ont été dépassés par cette pandémie et tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent, a été de sauver leur face. Évidemment, les grands gagnants de cette pandémie sont les scientifiques qui ont reçu des sommes mirobolantes pour la recherche pour en arriver au même point de départ, c-a-d, comment supprimer la covid-19. Disons, que ça tarde beaucoup pour le soustraire !
Le port du masque, ne protège pas la contamination, c'est prouver. Même s'il est mentionné que c'est pour protéger les autres, les nanoparticules d'aérosol du virus passent quand même au travers de ces masques et le couvre-visage est encore plus déficient. Est-ce pour soutirer des sous aux gens par les amendes salées si cette alternative deviendrait obligatoire ?
La levée du confinement au Québec et tout partout ailleurs, devrait produire une deuxième vague de contamination. Oui les chances sont énormes pour cette seconde vague puisque les dirigeants donnent cette chance au coronavirus de continuer à contaminer les gens. Est-ce qu'ils savent que ce dernier aurait perdu sa force destructrice ?
Aux USA, c'est le free for all actuellement puisque la pandémie a remonté en pic. Étrangement, le taux de mortalité demeure quand même plus bas qu'au début, malgré des stats alarmants aux nombres décès répertoriés. Serait-ce que le coronavirus a perdu sa force destructrice en rapport l'immunité sociale ? Je ne suis pas virologue mais je présume qu'un virus quelque soit le genre, il mute durant qu'il s'installe dans un système d'un corps organique en envahissant le système qu'il attaque. Donc lorsqu'il sort de ce corps organique, il est constitué d'anticorps lorsqu'il contamine une autre personne. Ce qui a pour effet que ces anticorps en se mélangeant avec de nouveaux anticorps, il s'amoindrit et devient beaucoup moins virulent donnant ainsi des contaminations asymptomatiques et par la suite, il devient inoffensif et meurt de sa propre mort, comme le SARS !
Alors, que se passe-t-il vraiment avec ces dirigeants de la santé public ?
Dédé
--
Cliquer sur le logo pour vous rendre au site
Anticorps contre COVID-19
Je serais surpris qu'un vaccin pourrait être efficace à 100% même s'il en faut un. Plusieurs paramètres sont à explorer pour les chercheurs.
_________
Moi itou j'en serais surpris, ils n'ont même pas réussi à en faire un pour le SARS qui est l'ancêtre du covid-19, qui est disparu par lui-même.
Réellement, je me pose des questions sur la validité du confinement. Oui que sans doute ça sauver beaucoup de vie mais en même temps, je trouve que ça c'est fait d'une mauvaise façon car il aurait fallu trouver des endroits d'isolement plutôt que d'isoler des gens dans son entièreté. Évidemment, placer des gens dans un lieu d'isolement, surtout au nombre de cas au début de la pandémie, aurait été très difficile puisqu'il n'y avait rien de préparer à ce sens et encore aujourd'hui, rien ne s'est fait pour ce genre de pandémie virulente.
Au moment que j'écris ces quelques lignes, le Dr Horacio Arruda se penche maintenant au dépistage chez les gens asymptomatiques. Je me demande quelle motivation qu'il aurait pour un tel dépistage puisqu'il est considéré par plusieurs scientifiques que les asymptomatiques ne contaminent pas, tout comme les enfants de bas âges ( avant 14 ans ). Les gens peuvent avoir des fragments de coronavirus antérieurs sans nécessairement avoir contractés la covid-19. Quant à faire, pourquoi pas un dépistage systémique à la grandeur de la population ?
Je veux bien croire que les dirigeants de la santé public ont été dépassés par cette pandémie et tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent, a été de sauver leur face. Évidemment, les grands gagnants de cette pandémie sont les scientifiques qui ont reçu des sommes mirobolantes pour la recherche pour en arriver au même point de départ, c-a-d, comment supprimer la covid-19. Disons, que ça tarde beaucoup pour le soustraire !
Le port du masque, ne protège pas la contamination, c'est prouver. Même s'il est mentionné que c'est pour protéger les autres, les nanoparticules d'aérosol du virus passent quand même au travers de ces masques et le couvre-visage est encore plus déficient. Est-ce pour soutirer des sous aux gens par les amendes salées si cette alternative deviendrait obligatoire ?
La levée du confinement au Québec et tout partout ailleurs, devrait produire une deuxième vague de contamination. Oui les chances sont énormes pour cette seconde vague puisque les dirigeants donnent cette chance au coronavirus de continuer à contaminer les gens. Est-ce qu'ils savent que ce dernier aurait perdu sa force destructrice ?
Aux USA, c'est le free for all actuellement puisque la pandémie a remonté en pic. Étrangement, le taux de mortalité demeure quand même plus bas qu'au début, malgré des stats alarmants aux nombres décès répertoriés. Serait-ce que le coronavirus a perdu sa force destructrice en rapport l'immunité sociale ? Je ne suis pas virologue mais je présume qu'un virus quelque soit le genre, il mute durant qu'il s'installe dans un système d'un corps organique en envahissant le système qu'il attaque. Donc lorsqu'il sort de ce corps organique, il est constitué d'anticorps lorsqu'il contamine une autre personne. Ce qui a pour effet que ces anticorps en se mélangeant avec de nouveaux anticorps, il s'amoindrit et devient beaucoup moins virulent donnant ainsi des contaminations asymptomatiques et par la suite, il devient inoffensif et meurt de sa propre mort, comme le SARS !
Alors, que se passe-t-il vraiment avec ces dirigeants de la santé public ?
Dédé
Ça demeure de l'inconnu pour tous. Mais une chose est sûre, ce virus est très virulent et il y aura ou il y a déjà une 2ième vague.
Je serais surpris qu'un vaccin pourrait être efficace à 100% même s'il en faut un. Plusieurs paramètres sont à explorer pour les chercheurs.
_________
Moi itou j'en serais surpris, ils n'ont même pas réussi à en faire un pour le SARS qui est l'ancêtre du covid-19, qui est disparu par lui-même.
Réellement, je me pose des questions sur la validité du confinement. Oui que sans doute ça sauver beaucoup de vie mais en même temps, je trouve que ça c'est fait d'une mauvaise façon car il aurait fallu trouver des endroits d'isolement plutôt que d'isoler des gens dans son entièreté. Évidemment, placer des gens dans un lieu d'isolement, surtout au nombre de cas au début de la pandémie, aurait été très difficile puisqu'il n'y avait rien de préparer à ce sens et encore aujourd'hui, rien ne s'est fait pour ce genre de pandémie virulente.
Au moment que j'écris ces quelques lignes, le Dr Horacio Arruda se penche maintenant au dépistage chez les gens asymptomatiques. Je me demande quelle motivation qu'il aurait pour un tel dépistage puisqu'il est considéré par plusieurs scientifiques que les asymptomatiques ne contaminent pas, tout comme les enfants de bas âges ( avant 14 ans ). Les gens peuvent avoir des fragments de coronavirus antérieurs sans nécessairement avoir contractés la covid-19. Quant à faire, pourquoi pas un dépistage systémique à la grandeur de la population ?
Je veux bien croire que les dirigeants de la santé public ont été dépassés par cette pandémie et tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent, a été de sauver leur face. Évidemment, les grands gagnants de cette pandémie sont les scientifiques qui ont reçu des sommes mirobolantes pour la recherche pour en arriver au même point de départ, c-a-d, comment supprimer la covid-19. Disons, que ça tarde beaucoup pour le soustraire !
Le port du masque, ne protège pas la contamination, c'est prouver. Même s'il est mentionné que c'est pour protéger les autres, les nanoparticules d'aérosol du virus passent quand même au travers de ces masques et le couvre-visage est encore plus déficient. Est-ce pour soutirer des sous aux gens par les amendes salées si cette alternative deviendrait obligatoire ?
La levée du confinement au Québec et tout partout ailleurs, devrait produire une deuxième vague de contamination. Oui les chances sont énormes pour cette seconde vague puisque les dirigeants donnent cette chance au coronavirus de continuer à contaminer les gens. Est-ce qu'ils savent que ce dernier aurait perdu sa force destructrice ?
Aux USA, c'est le free for all actuellement puisque la pandémie a remonté en pic. Étrangement, le taux de mortalité demeure quand même plus bas qu'au début, malgré des stats alarmants aux nombres décès répertoriés. Serait-ce que le coronavirus a perdu sa force destructrice en rapport l'immunité sociale ? Je ne suis pas virologue mais je présume qu'un virus quelque soit le genre, il mute durant qu'il s'installe dans un système d'un corps organique en envahissant le système qu'il attaque. Donc lorsqu'il sort de ce corps organique, il est constitué d'anticorps lorsqu'il contamine une autre personne. Ce qui a pour effet que ces anticorps en se mélangeant avec de nouveaux anticorps, il s'amoindrit et devient beaucoup moins virulent donnant ainsi des contaminations asymptomatiques et par la suite, il devient inoffensif et meurt de sa propre mort, comme le SARS !
Alors, que se passe-t-il vraiment avec ces dirigeants de la santé public ?
Dédé
Ça demeure de l'inconnu pour tous. Mais une chose est sûre, ce virus est très virulent et il y aura ou il y a déjà une 2ième vague.
_______________
Je n'avais pas vu ce commentaire. Bizarre que j'ai passé tout droit. Combien de coup de fouets que je mérites ? 
L'indice ou les stats des décès et les éclosions ici et là depuis quelques jours, m'indiquent qu'il y a actuellement un virus qui a perdu des forces malgré sa virulence de contamination. Oui je conçois que ce sont des décès, ça démontre encore la fragilité des gens qui ont perdu la santé face à ce tueur impitoyable. Par contre, il semble maintenant qu'il y a plus de gens qui s'en sortent considérant qu'il y a plus de sortie des soins intensifs que de décès. Est-ce une amélioration des médicaments utilisés ? Fort possible mais je laisse une place privilégiée à la providence. 
Par contre, les éclosions m'inquiètent et ça pourrait bien être la prélude de cette deuxième vague.
--
Cliquer sur le logo pour vous rendre au site
Anticorps contre COVID-19
Je serais surpris qu'un vaccin pourrait être efficace à 100% même s'il en faut un. Plusieurs paramètres sont à explorer pour les chercheurs.
_________
Moi itou j'en serais surpris, ils n'ont même pas réussi à en faire un pour le SARS qui est l'ancêtre du covid-19, qui est disparu par lui-même.
Réellement, je me pose des questions sur la validité du confinement. Oui que sans doute ça sauver beaucoup de vie mais en même temps, je trouve que ça c'est fait d'une mauvaise façon car il aurait fallu trouver des endroits d'isolement plutôt que d'isoler des gens dans son entièreté. Évidemment, placer des gens dans un lieu d'isolement, surtout au nombre de cas au début de la pandémie, aurait été très difficile puisqu'il n'y avait rien de préparer à ce sens et encore aujourd'hui, rien ne s'est fait pour ce genre de pandémie virulente.
Au moment que j'écris ces quelques lignes, le Dr Horacio Arruda se penche maintenant au dépistage chez les gens asymptomatiques. Je me demande quelle motivation qu'il aurait pour un tel dépistage puisqu'il est considéré par plusieurs scientifiques que les asymptomatiques ne contaminent pas, tout comme les enfants de bas âges ( avant 14 ans ). Les gens peuvent avoir des fragments de coronavirus antérieurs sans nécessairement avoir contractés la covid-19. Quant à faire, pourquoi pas un dépistage systémique à la grandeur de la population ?
Je veux bien croire que les dirigeants de la santé public ont été dépassés par cette pandémie et tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent, a été de sauver leur face. Évidemment, les grands gagnants de cette pandémie sont les scientifiques qui ont reçu des sommes mirobolantes pour la recherche pour en arriver au même point de départ, c-a-d, comment supprimer la covid-19. Disons, que ça tarde beaucoup pour le soustraire !
Le port du masque, ne protège pas la contamination, c'est prouver. Même s'il est mentionné que c'est pour protéger les autres, les nanoparticules d'aérosol du virus passent quand même au travers de ces masques et le couvre-visage est encore plus déficient. Est-ce pour soutirer des sous aux gens par les amendes salées si cette alternative deviendrait obligatoire ?
La levée du confinement au Québec et tout partout ailleurs, devrait produire une deuxième vague de contamination. Oui les chances sont énormes pour cette seconde vague puisque les dirigeants donnent cette chance au coronavirus de continuer à contaminer les gens. Est-ce qu'ils savent que ce dernier aurait perdu sa force destructrice ?
Aux USA, c'est le free for all actuellement puisque la pandémie a remonté en pic. Étrangement, le taux de mortalité demeure quand même plus bas qu'au début, malgré des stats alarmants aux nombres décès répertoriés. Serait-ce que le coronavirus a perdu sa force destructrice en rapport l'immunité sociale ? Je ne suis pas virologue mais je présume qu'un virus quelque soit le genre, il mute durant qu'il s'installe dans un système d'un corps organique en envahissant le système qu'il attaque. Donc lorsqu'il sort de ce corps organique, il est constitué d'anticorps lorsqu'il contamine une autre personne. Ce qui a pour effet que ces anticorps en se mélangeant avec de nouveaux anticorps, il s'amoindrit et devient beaucoup moins virulent donnant ainsi des contaminations asymptomatiques et par la suite, il devient inoffensif et meurt de sa propre mort, comme le SARS !
Alors, que se passe-t-il vraiment avec ces dirigeants de la santé public ?
Dédé
Ça demeure de l'inconnu pour tous. Mais une chose est sûre, ce virus est très virulent et il y aura ou il y a déjà une 2ième vague.
_______________
Je n'avais pas vu ce commentaire. Bizarre que j'ai passé tout droit. Combien de coup de fouets que je mérites ?
L'indice ou les stats des décès et les éclosions ici et là depuis quelques jours, m'indiquent qu'il y a actuellement un virus qui a perdu des forces malgré sa virulence de contamination. Oui je conçois que ce sont des décès, ça démontre encore la fragilité des gens qui ont perdu la santé face à ce tueur impitoyable. Par contre, il semble maintenant qu'il y a plus de gens qui s'en sortent considérant qu'il y a plus de sortie des soins intensifs que de décès. Est-ce une amélioration des médicaments utilisés ? Fort possible mais je laisse une place privilégiée à la providence.
Par contre, les éclosions m'inquiètent et ça pourrait bien être la prélude de cette deuxième vague.
En effet, les éclosions sont très inquiétantes.