Ceci dit n'ayant plus trop d'illusions, si tant est que j'en ai eu, dans le domaine politique et n'attendant pas l'homme ou la femme providentielle je me sens assez détaché de l'enjeu.
Ce qui est intéressant c'est la nouveauté tout de même. Depuis longtemps deux camps se partageaient le pouvoir en alternance. Aujourd'hui voilà un jeune relativement inconnu et Marine le Pen. De plus l'enjeu s'est déplacé, ce n'est plus affaire de droite ou de gauche mais de "mondialisme" ou pas de "mondialisme". Il y a des gens de droite et de gauche qui se retrouvent dans l'un ou l'autre camp. Et chacun a de bonnes raisons d'être pour son camp. La mondialisation et son versant européen a du bon comme du mauvais. Moi-même je suis partagé. Le projet européen je l'ai approuvé car il me semble toujours intéressant. Le problème aujourd'hui c'est qu'il a provoqué de tels bouleversements que nombreux se retrouvent déboussolés quand ce n'est pas déclassés ou perdus.
Je ne suis pas totalement pour Macron ni pour le Pen qui cependant pose de bonnes questions. Je suis sûr que de nombreux électeurs sont face à ce dilemme.
Il n'y a pas de recette miracle.
J'irais voter pour Macron sans enthousiasme mais il est possible que Marine le Pen passe, alors une autre histoire s'écrira.
Puis il restera les législatives qui seront une autre surprise.
Ceux qui voulaient du changement en auront quoi qu'il arrive.

Ho, je suis pas mal dans autres choses et domaines aussi, et disons que j'ai un bon flair en politique comme pour les HOAX, et je suis assez bien connecté.
Mettons que je me fie à mon instinct avant l'avis ou les petites soit disant connaissances des autres, et je m'arrête surtout pas sur les commentaires un peu moqueur.
Mais j'aime bien en effet sa verve, sa force et ses traits de caractères, ainsi que son dévouement.
Elle n'a rien d'un pantin comme Macron et les autres qui étaient dans la course.
Et entre les deux, les français auraient tout à gagner à lui donner sa chance.
Mais bon, c'est une femme..
J'avais prédit il y a longtemps que Trudeau serait premier ministre et j'en avais glissé mot sur l'autre forum.
Mais je ne suis pas du tout pro Trudeau !

Voici une raison possible de son échec, selon Jovanovics :

Vous l'avez tous vu au cours des 6 derniers mois, les sites où il était possible de laisser des commentaires avaient été monopolisés par les partisans de l'UPR nous expliquant qu'il fallait voter Asselineau. Le candidat lui-même d'ailleurs, emporté par cette frénésie, nous avait annoncé il y a encore 3 jours "une grande surprise", "grande surprise" qui sous-entendait un 5%, voire un 8%.

Or, le président Asselineau qui pensait obtenir l'As de Coeur de la part des Français s'est retrouvé avec l'As de Pique, puni, humilié et ignoré avec son 0,80% (à l'heure où j'écris ces lignes).

Imaginez: le brave Jean Lasalle dont personne ne comprenait les propos a fait bien plus qu'Asselineau qui s'exprimait, lui, clairement et sans accent !

Le berger incompréhensible plebiscité parce que sympathique, l'énarque compréhensible condamné parce que suffisant.

Comme quoi Asselineau n'a toujours rien compris aux gens normaux et encore moins à la presse.

Et Dieu seul sait à quel point ce qu'il disait était intéressant d'autant qu'il était le seul à proposer un "Frexit" avec des arguments en "béton armé".

Mais du haut de sa grandeur d'énarque parlant japonais et ayant visité 80 pays il l'a mal dit, et mal formulé.

Eut-il parlé le mandarin qu'il aurait sans doute eu plus de sagesse, c'est à dire se présenter aux Français avec plus de modestie et moins de suffisance avec les journalistes devant lesquels il a réussi le tour de force de remonter jusqu'à Saint Louis rendant la justice sous son chêne.

La sanction des Français sur son Frexit n'a même pas été violente, elle a été celle de l'inintérêt, voire du mépris non à ses idées mais à sa personne.

Il a confondu le public avide d'informations qui regarde ses vidéos religieusement sur le web avec les Français dans leur ensemble qui le découvraient d'un coup. Pour cette raison j'avais dit à tous ses fans que s'il arrivait à 2%, ce serait formidable pour l'UPR. A moins de 1%, c'est un échec complet, et son parti n'a pas d'avenir clair vu qu'il n'a aucun bras droit (ni gauche d'ailleurs) qui peut prendre la flamme et porter le message stratégique du "Frexit".

A vrai dire, j'en suis attristé pour lui et surtout pour ses fans loyaux qui ont cru évangeliser la France entière en trollant le web: avec tous les médias de 2017 Asselineau arrive à 0,8%. Aux élections européennes de 2014, il avait obtenu 0,4% sans les médias... Je suis sûr qu'il va présenter son 0,8% comme une progression de 100% et comme une grande victoire.

Le passé est-il toujours garant de l'avenir?

Est-ce que l'Histoire se répète identiquement à elle-même? Ou bien, d'une spire à l'autre du temps, existe-t-il malgré tout des différences de circonstances? Des différences de conscience?

Est-ce qu'une fille est obligatoirement le singe de son père?

On peut bien entendu abonder dans le sens de la presse dominante et condamner tout de go Le Pen et le FN actuel comme extrémistes indécrottables. Cependant, ils servent juste d'épouvantail pour mieux permettre d'imposer le candidat du Système, en l'occurrence Macron. Et vu comment les Français y réagissent, cet épouvantail remplit bien son rôle et n'a pratiquement aucune chance de se transformer un jour en président.

L'Histoire dira si finalement les Français n'auraient pas dû tenter l'épouvantail que le Saint du Système (Macron), faute d'avoir eu l'intelligence de choisir un candidat bien plus vraisemblablement conscient des enjeux profonds (Asselineau).

"le tigre ne fait pas de chat." Proverbe Africain très approximatif.

Si je le rencontre dans l'astral je le prierais de réaliser vos espoirs , le politicien ne pouvant accomplir ceux des hommes ! Australe austral austraux , se dit de tout ce qui est opposé à la direction du NORD ( Québec) le Sud de la France qui m'aura accueillie correspondait donc parfaitement au pseudo choisit .
Mais bien sûre que je suis astralisée

A partir du fait que le futur et le passé existe dans notre conscience du moment rien de ce qui arrive est le fait du hasard ... Le destin collectif est tracé d'avance , je ne sais qui tient les ficelles dans l' Arbre de vie de cette planète mais je crois bien que même le Père Noël n'aurait pu remporter la victoire !

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

Pour simplifier on peut dire que Macron représente la mondialisation heureuse et le Pen la mondialisation malheureuse.
Le vote Macron ce sont plutôt les jeunes, diplômés, urbains, pas trop inquiets pour l'avenir.
Le vote le Pen ce sont des gens plus âgés, ouvriers classes moyennes basses, ruraux et villes moyennes, inquiets pour l'avenir.
Ce sont deux clivages qui dépassent la droite et la gauche. Le problème est qu'un fossé sépare les deux et un fossé difficile à combler.

Le front national ne sort pas de rien, il a une histoire, une généalogie et qu'on le veuille ou non il est d'inspiration fasciste, racialiste, xénophobe.

Le problème qui se pose pour nombre d'électeurs de ce parti c'est qu'ils se sentent dépossédés, trahis, déclassés, victimes de l'immigration. Il est important d'en tenir compte. Leur position serait un retour au monde d'avant, à la France coloniale des trente glorieuses. Mais le monde a changé, c'est ainsi.

On ne peut faire internet et la circulation de l'information, des marchandises, des finances, des moyens de transport et demander que les gens restent chez eux.
Depuis 40 ans le monde est devenu beaucoup plus petit, plus facile d'accès et plus rapide. Ce mouvement s'accompagne de problèmes, certes mais aussi de possibilités.
Le retour sur soi provoqué par la peur est une option mais guère durable.
l'option de l'homme fort qui va diriger d'une main de fer la société est un mirage.
L'ouverture sans contrôle n'est pas viable non plus.
Que reste-t-il ?
That is the question.

Pour moi le Pen n'est pas une solution. Économiquement, socialement, politiquement, c'est le désastre car leurs idées prennent leurs sources dans un tel repli sur soi sur un fond de telle vulgarité et de violence que ça craint.
Alors mieux Macron, même si ce n'est pas la panacée, mais existe-t-elle ?

__________________

Juste un resserrement frontalier et ce avec en main le service de renseignement, ferait l'affaire pour se protéger de l'immigration massive vers ce pays. Je suis d'accord que le front national ne ferait que revenir en arrière avec son modèle. Cependant, existe-t-il une mise en fonction d'un resserrement frontalier par l'autre parti représenté par Macron ? Me semble que ça règlerait bien des craintes.

--


Cliquer sur le logo pour vous rendre au site

Votre analyse est pertinente , je ne peux voter en France mais il est certain que le FN ne peut conduire ce Pays vers un enrichissement des valeurs de la République et de ses principes fondamentaux .

Pour simplifier on peut dire que Macron représente la mondialisation heureuse et le Pen la mondialisation malheureuse.
Le vote Macron ce sont plutôt les jeunes, diplômés, urbains, pas trop inquiets pour l'avenir.
Le vote le Pen ce sont des gens plus âgés, ouvriers classes moyennes basses, ruraux et villes moyennes, inquiets pour l'avenir.
Ce sont deux clivages qui dépassent la droite et la gauche. Le problème est qu'un fossé sépare les deux et un fossé difficile à combler.

Le front national ne sort pas de rien, il a une histoire, une généalogie et qu'on le veuille ou non il est d'inspiration fasciste, racialiste, xénophobe.

Le problème qui se pose pour nombre d'électeurs de ce parti c'est qu'ils se sentent dépossédés, trahis, déclassés, victimes de l'immigration. Il est important d'en tenir compte. Leur position serait un retour au monde d'avant, à la France coloniale des trente glorieuses. Mais le monde a changé, c'est ainsi.

On ne peut faire internet et la circulation de l'information, des marchandises, des finances, des moyens de transport et demander que les gens restent chez eux.
Depuis 40 ans le monde est devenu beaucoup plus petit, plus facile d'accès et plus rapide. Ce mouvement s'accompagne de problèmes, certes mais aussi de possibilités.
Le retour sur soi provoqué par la peur est une option mais guère durable.
l'option de l'homme fort qui va diriger d'une main de fer la société est un mirage.
L'ouverture sans contrôle n'est pas viable non plus.
Que reste-t-il ?
That is the question.

Pour moi le Pen n'est pas une solution. Économiquement, socialement, politiquement, c'est le désastre car leurs idées prennent leurs sources dans un tel repli sur soi sur un fond de telle vulgarité et de violence que ça craint.
Alors mieux Macron, même si ce n'est pas la panacée, mais existe-t-elle ?

En effet, Le Pen est la pire option même si Macron, c'est pas les gros chars. Mais Macron est le moindre mal si on veut dire ça comme ça. Mélenchon aurait été une belle alternative à essayer et il a en plus eu beaucoup de votes. Un peu plus de 2% et il passait Le Pen. Ça aurait été intéressant de voir un duel Mélenchon-Macron.

Pour simplifier on peut dire que Macron représente la mondialisation heureuse et le Pen la mondialisation malheureuse.
Le vote Macron ce sont plutôt les jeunes, diplômés, urbains, pas trop inquiets pour l'avenir.
Le vote le Pen ce sont des gens plus âgés, ouvriers classes moyennes basses, ruraux et villes moyennes, inquiets pour l'avenir.
Ce sont deux clivages qui dépassent la droite et la gauche. Le problème est qu'un fossé sépare les deux et un fossé difficile à combler.

Le front national ne sort pas de rien, il a une histoire, une généalogie et qu'on le veuille ou non il est d'inspiration fasciste, racialiste, xénophobe.

Le problème qui se pose pour nombre d'électeurs de ce parti c'est qu'ils se sentent dépossédés, trahis, déclassés, victimes de l'immigration. Il est important d'en tenir compte. Leur position serait un retour au monde d'avant, à la France coloniale des trente glorieuses. Mais le monde a changé, c'est ainsi.

On ne peut faire internet et la circulation de l'information, des marchandises, des finances, des moyens de transport et demander que les gens restent chez eux.
Depuis 40 ans le monde est devenu beaucoup plus petit, plus facile d'accès et plus rapide. Ce mouvement s'accompagne de problèmes, certes mais aussi de possibilités.
Le retour sur soi provoqué par la peur est une option mais guère durable.
l'option de l'homme fort qui va diriger d'une main de fer la société est un mirage.
L'ouverture sans contrôle n'est pas viable non plus.
Que reste-t-il ?
That is the question.

Pour moi le Pen n'est pas une solution. Économiquement, socialement, politiquement, c'est le désastre car leurs idées prennent leurs sources dans un tel repli sur soi sur un fond de telle vulgarité et de violence que ça craint.
Alors mieux Macron, même si ce n'est pas la panacée, mais existe-t-elle ?

Il ne faut pas oublier non plus que la sortie de UE serait probablement une catastrophe économique pour la France à court terme.

En passant, juste comme ça, la cruche à Le Pen est sous l'immunité politique jusqu'à l'automne.