Attention. Le ralentissement d'une croissance ne signifie pas décroissance, mais diminution du rythme de celle-ci. En d'autres termes, ça continue à croître, mais moins vite, et même environ deux fois moins vite.

Trump avait promis du 5% de croissance. On cherche encore ce 5% imaginaire.

Ça, c'est une autre affaire. Il était manifestement trop optimiste. Même sur la prétendue baisse du chômage et de ses succès économiques, je pense qu'ils existent plus dans ses rêves que dans la réalité quotidienne des travailleurs.

Trump ne me paraît ni blanc, ni noir. Il peut avoir de bons choix comme de mauvais. Et comme il a été diabolisé d'entrée de jeu, au moins il ne peut guère y avoir de mauvaises surprises.
Par contre, je prie pour que Killary (oups!) Clinton n'arrive jamais à la présidence.

Comment tu veux que Hilary arrive à la présidence, elle n'est plus du tout en politique. Il faudrait un Sanders plus jeune car sa santé n'est pas terrible.

À tout prendre, je préfèrerais Tulsi Gabbard.

Trop jeune et pas assez d'expérience. Il faudrait par contre qu'elle fasse partie de la prochaine administration des Démocrates à un poste élevé pour qu'elle prenne de l'expérience. Si les Démocrates sont élus en 2020. Elle me semble avoir un bon potentiel mais elle n'a pas encore touché au pouvoir. À suivre.

En plus, ces données viennent du Bureau du Congrès donc très crédibles.

Or le déficit budgétaire a grimpé de 17% à 779 milliards de dollars l’année dernière, signant son plus mauvais solde depuis 2012. Et selon le Bureau du budget du Congrès (CBO), il devrait encore se creuser cette année, à 900 milliards de dollars.

Il ne faut pas oublier que le budget est établi un an à l'avance et que Trump a donc hérité du cadeau d'Obama. Mais pour ce qui concerne la courbe à partir de la fin 2018, il n'y a plus que sa propre influence. Nous verrons si la tendance au ralentissement peut se maintenir l'année prochaine ou au contraire si ça va repartir de plus belle à la hausse dépendant des choix budgétaires de cette année).

Justement. Trump avait hérité du replacement spectaculaire de la bonne job que Obama avait faite. Obama avait hérité de la job de merde que Busch avait fait et pas è peu près. Il y a aussi eu une hausse spectaculaire de l'emploi sous le début de mandat d'Obama pour se stabiliser par la suite. Rien de spectaculaire sous Trump, au contraire.

Je ne partage pas cette vénération du personnage qui a fait la guerre continuellement pendant tout son mandat et qui ne mérite pas du tout un prix Nobel de la paix, à moins que celui-ci soit orwellien et signifie en fait le contraire. Et à cause de ses tendances bellicistes, il a largement aggravé la dette, ceci à un rythme supérieur à celui de ses prédécesseurs.

Pour moi, Bill Clinton, Bush père et fils, Obama et Trump, c'est blanc bonnet et bonnet blanc. On peut facilement les mettre tous dans le même panier. Dans la vie quotidienne des gens, c'est pratiquement du pareil au même. Il n'y a rien qui s'arrange vraiment.

Obama a quand même hérité du désastre de Busch. Quoi qu'on pense d'Obama, il fut selon moi et de loin, le meilleur Président des U.S.A. Évidemment, il n'est pas le bon Dieu.

Attention. Le ralentissement d'une croissance ne signifie pas décroissance, mais diminution du rythme de celle-ci. En d'autres termes, ça continue à croître, mais moins vite, et même environ deux fois moins vite.

Trump avait promis du 5% de croissance. On cherche encore ce 5% imaginaire.

Ça, c'est une autre affaire. Il était manifestement trop optimiste. Même sur la prétendue baisse du chômage et de ses succès économiques, je pense qu'ils existent plus dans ses rêves que dans la réalité quotidienne des travailleurs.

Trump ne me paraît ni blanc, ni noir. Il peut avoir de bons choix comme de mauvais. Et comme il a été diabolisé d'entrée de jeu, au moins il ne peut guère y avoir de mauvaises surprises.
Par contre, je prie pour que Killary (oups!) Clinton n'arrive jamais à la présidence.

Comment tu veux que Hilary arrive à la présidence, elle n'est plus du tout en politique. Il faudrait un Sanders plus jeune car sa santé n'est pas terrible.

À tout prendre, je préfèrerais Tulsi Gabbard.

En plus, ces données viennent du Bureau du Congrès donc très crédibles.

Or le déficit budgétaire a grimpé de 17% à 779 milliards de dollars l’année dernière, signant son plus mauvais solde depuis 2012. Et selon le Bureau du budget du Congrès (CBO), il devrait encore se creuser cette année, à 900 milliards de dollars.

Il ne faut pas oublier que le budget est établi un an à l'avance et que Trump a donc hérité du cadeau d'Obama. Mais pour ce qui concerne la courbe à partir de la fin 2018, il n'y a plus que sa propre influence. Nous verrons si la tendance au ralentissement peut se maintenir l'année prochaine ou au contraire si ça va repartir de plus belle à la hausse dépendant des choix budgétaires de cette année).

Justement. Trump avait hérité du replacement spectaculaire de la bonne job que Obama avait faite. Obama avait hérité de la job de merde que Busch avait fait et pas è peu près. Il y a aussi eu une hausse spectaculaire de l'emploi sous le début de mandat d'Obama pour se stabiliser par la suite. Rien de spectaculaire sous Trump, au contraire.

Je ne partage pas cette vénération du personnage qui a fait la guerre continuellement pendant tout son mandat et qui ne mérite pas du tout un prix Nobel de la paix, à moins que celui-ci soit orwellien et signifie en fait le contraire. Et à cause de ses tendances bellicistes, il a largement aggravé la dette, ceci à un rythme supérieur à celui de ses prédécesseurs.

Pour moi, Bill Clinton, Bush père et fils, Obama et Trump, c'est blanc bonnet et bonnet blanc. On peut facilement les mettre tous dans le même panier. Dans la vie quotidienne des gens, c'est pratiquement du pareil au même. Il n'y a rien qui s'arrange vraiment.

Attention. Le ralentissement d'une croissance ne signifie pas décroissance, mais diminution du rythme de celle-ci. En d'autres termes, ça continue à croître, mais moins vite, et même environ deux fois moins vite.

Trump avait promis du 5% de croissance. On cherche encore ce 5% imaginaire.

Ça, c'est une autre affaire. Il était manifestement trop optimiste. Même sur la prétendue baisse du chômage et de ses succès économiques, je pense qu'ils existent plus dans ses rêves que dans la réalité quotidienne des travailleurs.

Trump ne me paraît ni blanc, ni noir. Il peut avoir de bons choix comme de mauvais. Et comme il a été diabolisé d'entrée de jeu, au moins il ne peut guère y avoir de mauvaises surprises.
Par contre, je prie pour que Killary (oups!) Clinton n'arrive jamais à la présidence.

Comment tu veux que Hilary arrive à la présidence, elle n'est plus du tout en politique. Il faudrait un Sanders plus jeune car sa santé n'est pas terrible.

En plus, ces données viennent du Bureau du Congrès donc très crédibles.

Or le déficit budgétaire a grimpé de 17% à 779 milliards de dollars l’année dernière, signant son plus mauvais solde depuis 2012. Et selon le Bureau du budget du Congrès (CBO), il devrait encore se creuser cette année, à 900 milliards de dollars.

Il ne faut pas oublier que le budget est établi un an à l'avance et que Trump a donc hérité du cadeau d'Obama. Mais pour ce qui concerne la courbe à partir de la fin 2018, il n'y a plus que sa propre influence. Nous verrons si la tendance au ralentissement peut se maintenir l'année prochaine ou au contraire si ça va repartir de plus belle à la hausse dépendant des choix budgétaires de cette année).

Justement. Trump avait hérité du replacement spectaculaire de la bonne job que Obama avait faite. Obama avait hérité de la job de merde que Busch avait fait et pas è peu près. Il y a aussi eu une hausse spectaculaire de l'emploi sous le début de mandat d'Obama pour se stabiliser par la suite. Rien de spectaculaire sous Trump, au contraire.

Attention. Le ralentissement d'une croissance ne signifie pas décroissance, mais diminution du rythme de celle-ci. En d'autres termes, ça continue à croître, mais moins vite, et même environ deux fois moins vite.

Trump avait promis du 5% de croissance. On cherche encore ce 5% imaginaire.

Ça, c'est une autre affaire. Il était manifestement trop optimiste. Même sur la prétendue baisse du chômage et de ses succès économiques, je pense qu'ils existent plus dans ses rêves que dans la réalité quotidienne des travailleurs.

Trump ne me paraît ni blanc, ni noir. Il peut avoir de bons choix comme de mauvais. Et comme il a été diabolisé d'entrée de jeu, au moins il ne peut guère y avoir de mauvaises surprises.
Par contre, je prie pour que Killary (oups!) Clinton n'arrive jamais à la présidence.

En plus, ces données viennent du Bureau du Congrès donc très crédibles.

Or le déficit budgétaire a grimpé de 17% à 779 milliards de dollars l’année dernière, signant son plus mauvais solde depuis 2012. Et selon le Bureau du budget du Congrès (CBO), il devrait encore se creuser cette année, à 900 milliards de dollars.

Il ne faut pas oublier que le budget est établi un an à l'avance et que Trump a donc hérité du cadeau d'Obama. Mais pour ce qui concerne la courbe à partir de la fin 2018, il n'y a plus que sa propre influence. Nous verrons si la tendance au ralentissement peut se maintenir l'année prochaine ou au contraire si ça va repartir de plus belle à la hausse dépendant des choix budgétaires de cette année).

Encore une présentation faussée des choses, de la part d'un média traditionnellement hostile à Trump (outsider politique), comme 97% des médias mainstream nord-américains. Parler de la dette actuelle pour en accuser juste le présent locataire de la Maison blanche, c'est oublier tous les prédécesseurs qui ont contribué à la faire exploser, comme le montre le graphisme suivant (débutant seulement à 2005, mais on verrait une évolution similaire depuis Nixon) :
http://www.politologue.com/dette/dette-publique-usa/

Si tu observes bien, tu verras qu'en fait il y a eu ralentissement de la croissance de la dette sous Trump.

Mais de toute manière, au stade actuel, elle ne pourra plus être remboursée.
Il faudra donc soit un jubilé, soit une guerre mondiale pour l'oublier ou l'effacer.

Note que concernant les magouilles ou les politiques non favorables aux peuples, Trump continue en général le travail de ses prédécesseurs, Obama et Clinton inclus. Droite et Gauche ne signifient pas grand-chose de nos jours, et encore moins aux États-Unis. C'est une illusion maintenue pour amuser le peuple et le diviser inutilement pour mieux régner sur lui. Cependant, Trump semble être jacksonnien, et à ce titre souhaite retirer aux USA leur rôle interventionniste et militaire, mais se concentrer sur le pays lui-même, même si dans la pratique il doit faire face à l'hostilité, y compris au sein de son propre gouvernement.

Faux! si on suit la ligne rose, entre 2016 et 2018, il y a hausse. De 2018 à 2019, c'est stable.

Attention. Le ralentissement d'une croissance ne signifie pas décroissance, mais diminution du rythme de celle-ci. En d'autres termes, ça continue à croître, mais moins vite, et même environ deux fois moins vite.

Trump avait promis du 5% de croissance. On cherche encore ce 5% imaginaire.

Encore une présentation faussée des choses, de la part d'un média traditionnellement hostile à Trump (outsider politique), comme 97% des médias mainstream nord-américains. Parler de la dette actuelle pour en accuser juste le présent locataire de la Maison blanche, c'est oublier tous les prédécesseurs qui ont contribué à la faire exploser, comme le montre le graphisme suivant (débutant seulement à 2005, mais on verrait une évolution similaire depuis Nixon) :
http://www.politologue.com/dette/dette-publique-usa/

Si tu observes bien, tu verras qu'en fait il y a eu ralentissement de la croissance de la dette sous Trump.

Mais de toute manière, au stade actuel, elle ne pourra plus être remboursée.
Il faudra donc soit un jubilé, soit une guerre mondiale pour l'oublier ou l'effacer.

Note que concernant les magouilles ou les politiques non favorables aux peuples, Trump continue en général le travail de ses prédécesseurs, Obama et Clinton inclus. Droite et Gauche ne signifient pas grand-chose de nos jours, et encore moins aux États-Unis. C'est une illusion maintenue pour amuser le peuple et le diviser inutilement pour mieux régner sur lui. Cependant, Trump semble être jacksonnien, et à ce titre souhaite retirer aux USA leur rôle interventionniste et militaire, mais se concentrer sur le pays lui-même, même si dans la pratique il doit faire face à l'hostilité, y compris au sein de son propre gouvernement.

Faux! si on suit la ligne rose, entre 2016 et 2018, il y a hausse. De 2018 à 2019, c'est stable.

Attention. Le ralentissement d'une croissance ne signifie pas décroissance, mais diminution du rythme de celle-ci. En d'autres termes, ça continue à croître, mais moins vite, et même environ deux fois moins vite.

Oui, je sais ça.

Encore une présentation faussée des choses, de la part d'un média traditionnellement hostile à Trump (outsider politique), comme 97% des médias mainstream nord-américains. Parler de la dette actuelle pour en accuser juste le présent locataire de la Maison blanche, c'est oublier tous les prédécesseurs qui ont contribué à la faire exploser, comme le montre le graphisme suivant (débutant seulement à 2005, mais on verrait une évolution similaire depuis Nixon) :
http://www.politologue.com/dette/dette-publique-usa/

Si tu observes bien, tu verras qu'en fait il y a eu ralentissement de la croissance de la dette sous Trump.

Mais de toute manière, au stade actuel, elle ne pourra plus être remboursée.
Il faudra donc soit un jubilé, soit une guerre mondiale pour l'oublier ou l'effacer.

Note que concernant les magouilles ou les politiques non favorables aux peuples, Trump continue en général le travail de ses prédécesseurs, Obama et Clinton inclus. Droite et Gauche ne signifient pas grand-chose de nos jours, et encore moins aux États-Unis. C'est une illusion maintenue pour amuser le peuple et le diviser inutilement pour mieux régner sur lui. Cependant, Trump semble être jacksonnien, et à ce titre souhaite retirer aux USA leur rôle interventionniste et militaire, mais se concentrer sur le pays lui-même, même si dans la pratique il doit faire face à l'hostilité, y compris au sein de son propre gouvernement.

Faux! si on suit la ligne rose, entre 2016 et 2018, il y a hausse. De 2018 à 2019, c'est stable.

Attention. Le ralentissement d'une croissance ne signifie pas décroissance, mais diminution du rythme de celle-ci. En d'autres termes, ça continue à croître, mais moins vite, et même environ deux fois moins vite.

Or le déficit budgétaire a grimpé de 17% à 779 milliards de dollars l’année dernière, signant son plus mauvais solde depuis 2012. Et selon le Bureau du budget du Congrès (CBO), il devrait encore se creuser cette année, à 900 milliards de dollars.

Encore une présentation faussée des choses, de la part d'un média traditionnellement hostile à Trump (outsider politique), comme 97% des médias mainstream nord-américains. Parler de la dette actuelle pour en accuser juste le présent locataire de la Maison blanche, c'est oublier tous les prédécesseurs qui ont contribué à la faire exploser, comme le montre le graphisme suivant (débutant seulement à 2005, mais on verrait une évolution similaire depuis Nixon) :
http://www.politologue.com/dette/dette-publique-usa/

Si tu observes bien, tu verras qu'en fait il y a eu ralentissement de la croissance de la dette sous Trump.

Mais de toute manière, au stade actuel, elle ne pourra plus être remboursée.
Il faudra donc soit un jubilé, soit une guerre mondiale pour l'oublier ou l'effacer.

Note que concernant les magouilles ou les politiques non favorables aux peuples, Trump continue en général le travail de ses prédécesseurs, Obama et Clinton inclus. Droite et Gauche ne signifient pas grand-chose de nos jours, et encore moins aux États-Unis. C'est une illusion maintenue pour amuser le peuple et le diviser inutilement pour mieux régner sur lui. Cependant, Trump semble être jacksonnien, et à ce titre souhaite retirer aux USA leur rôle interventionniste et militaire, mais se concentrer sur le pays lui-même, même si dans la pratique il doit faire face à l'hostilité, y compris au sein de son propre gouvernement.

Faux! si on suit la ligne rose, entre 2016 et 2018, il y a hausse. De 2018 à 2019, c'est stable.

Noter que la Réserve fédérale américaine a une structure officiellement mi-publique, mi-privée. Mais c'est la finance qui dirige le politique (et qui paye les campagnes) et qui donc choisit les candidats qu'elle propose au peuple mouton. Et si ensuite le président choisit apparemment le gouverneur de cette banque centrale, il n'a pas réellement le choix. Il doit lui aussi le faire parmi les candidats proposés par la finance.

La réserve fédérale a été créée en 1913 et c'est à cette date que les USA ont commencé à s'endetter.

Si tu observes bien, tu verras qu'en fait il y a eu ralentissement de la croissance de la dette sous Trump.

Mais de toute manière, au stade actuel, elle ne pourra plus être remboursée.
Il faudra donc soit un jubilé, soit une guerre mondiale pour l'oublier ou l'effacer.

Note que concernant les magouilles ou les politiques non favorables aux peuples, Trump continue en général le travail de ses prédécesseurs, Obama et Clinton inclus. Droite et Gauche ne signifient pas grand-chose de nos jours, et encore moins aux États-Unis. C'est une illusion maintenue pour amuser le peuple et le diviser inutilement pour mieux régner sur lui. Cependant, Trump semble être jacksonnien, et à ce titre souhaite retirer aux USA leur rôle interventionniste et militaire, mais se concentrer sur le pays lui-même, même si dans la pratique il doit faire face à l'hostilité, y compris au sein de son propre gouvernement.

Avec ses dépenses excessives dans l'armement, Trump plonge les U.S.A. dans des records de dépenses.

https://www.journaldemontreal.com/2019/02/17/la-dette-americaine-court-de-record-en-rec...

https://usdebtclock.org/index.html

____________________

Hallucinant ces chiffres !

Y a ça aussi qui me semble bien mais je ne connais pas du tout le gars.

https://www.areion24.news/2019/06/19/lamazonie-sanctuaire-ecologique-et-manne-economique/

Le gars est apparemment un géographe.

Pour ce qui serait du "Poumon vert" de la Terre, voir plutôt ici, par exemple :
http://www.linternaute.com/science/environnement/est-ce-que/06/poumon-terre/poumon-terr...

ça a justement été évoqué à l'émission ''Découverte'' mais je ne me souviens plus quand. Il me semble qu'il n'y a pas longtemps. C'était un excellent reportage.

Y a ça aussi qui me semble bien mais je ne connais pas du tout le gars.

https://www.areion24.news/2019/06/19/lamazonie-sanctuaire-ecologique-et-manne-economique/

Le gars est apparemment un géographe.

Pour ce qui serait du "Poumon vert" de la Terre, voir plutôt ici, par exemple :
http://www.linternaute.com/science/environnement/est-ce-que/06/poumon-terre/poumon-terr...

Dans ce tableau, tu pourras voir notamment que pour la disparité des revenus, la Russie se situe entre le Canada (un peu moins inégalitaire) et les États-Unis (plus inégalitaires).

Il ne faut pas se fier à la propagande des médias occidentaux mainstream en ce qui concerne les pays qui ne sont pas dans la sphère d'influence occidentale. Noter à ce propos que les données issues de la CIA sont également automatiquement moins fiables pour ces pays.

Wiki n'est pas toujours une source fiable car alimenter par un peu n'importe qui. Moi, j'ai ça.

https://www.cnews.fr/monde/2019-04-12/russie-les-3-les-plus-riches-detiennent-89-des-ri...

Les données des deux pages Wikipédia proviennent de l'ONU, de la Banque Mondiale et/ou de la CIA. Et elles sont nettement plus fiables que CNEWS qui est un média mainstream privé possédé par le groupe Bolloré. Et Bolloré, comme de nombreux autres membres de l'élite capitaliste occidentale, n'est pas franchement connu pour sa sympathie envers la Russie, bien au contraire.

Y a ça aussi qui me semble bien mais je ne connais pas du tout le gars.

https://www.areion24.news/2019/06/19/lamazonie-sanctuaire-ecologique-et-manne-economique/

https://data.oecd.org/fr/inequality/inegalite-de-revenu.htm

Les pays les plus inégalitaires sont sur la droite du graphique

Je pense qu'il ne s'agit pas de la même chose.

Si, pour l'essentiel, basé sur le coefficient de Gini mentionné aussi dans l'autre tableau.

La Russie demeure quand très inégalitaire selon mon article.

Moins que nos voisins du Sud (pour qui la tendance s'aggrave).

Ça ira sûrement pas en s'améliorant.

En effet. Ce n'est pas parti pour.

Ça prendrait un gars comme Sanders pour rééquilibrer le mouvement. Et encore là, une fois au pouvoir, rien ne dit qu'il serait la solution.