Raoult pris en flagrant délit (Forum)

par Blake, vendredi 22 mai 2020, 19:37 (il y a 1647 jours)

Le grand sauveur de Trump et des insignifiants de Vagina forum tels Ti-Mine et R2 vont déchirer leurs chemises en voyant ça. Mais ils garderont le silence pour continuer à se complaire dans leur insignifiance et leur constipationniste.

Il y a une semaine, Raoult publie un tweet en français, puis le même en anglais, dans lequel il met en cause l'efficacité du confinement.

Pour cela, il va chercher ses données en Espagne et non en France : https://issuu.com/prisarevistas/docs/prevalencia/3

Il montre, tout en bas du tableau, les différences de taux d’anticorps anti-virus entre les travailleurs essentiels et non essentiels : il conclut alors que les travailleurs qui ont été confinés ont été plus contaminés que les travailleurs qui ont continué à sortir.

Ici, Raoult fait un petit tour de passe-passe car le tableau ne porte pas sur la situation de confinement, mais sur le caractère essentiel ou non du travail. En effet, comme le fait remarquer une twitto qui surveille depuis son domicile la sécurité des réseaux électriques, on peut être un travailleur confiné et être essentiel. On peut aussi s'attarder sur le fait qu'être un travailleur essentiel et non confiné en train de récolter des patates en plein air et être un travailleur essentiel non confiné dans un bureau ne vous expose pas de la même manière au virus et à la contamination… Passons sur ces broutilles.

Mais Raoult va beaucoup plus loin dans la malhonnêteté.

Pour le comprendre, il faut se reporter à l'article original en espagnol.

On se rend alors compte que Raoult a trafiqué le tableau pour faire disparaître une série de données qui contredisent son propos : entre les taux de contamination par catégories d'âge et les taux chez les travailleurs essentiels ou non (en orange), il y a les taux de d’anticorps anti-virus des étudiants, des chômeurs, des handicapés, des retraités, des femmes au foyer… (en rose). Catégories qui ont été, pour l'essentiel, confinées. Et tous ces taux d’anticorps (à l'exception des retraités) sont inférieurs à ceux des travailleurs essentiels ou non.

Autrement dit, Raoult a eu sous les yeux des données précises et complètes, mais il a fait le choix de fabriquer un montage qui élimine les données qui infirment l'idée qu'il veut faire passer.

En Science, le choix des données en fonction d'une conclusion préétablie se nomme « cherry picking » ou « cueillette de cerises ». C'est une activité quotidienne de tous les faussaires de la science : climatosceptiques, anti-vax, opposants aux régulations environnementales, etc.

Mais Raoult va plus loin : il manipule le tableau de la publication originale, il découpe puis recolle une partie significative des lignes du tableau, autant de gestes volontaires, pour en faire disparaître une partie essentielle. Et cela, c'est de la fraude.

Raoult, encore une fois, pris en flagrant délit de manipulation de données. J'espère qu'il sera condamné au criminel. Non seulement son amour des caméras aura causé la mort directe de plusieurs centaines de personnes dans le monde, mais en plus, des milliers de chercheurs tentent d'évaluer son médicament pourri au lieu de se concentrer sur de véritables remèdes.

J'espère qu'il y aura enquête et qu'il perdra définitivement son droit de pratique.