Comme les sondages l'avaient prévu depuis le début, ce sera un 2ième tour entre Macron et Le Pen pour la Présidentielle de France 2017 le 7 mai. Ce fut quand même assez serré pour 4 candidats. Emmanuel Macron est en tête avec 23,55% des suffrages, devant Marine Le Pen à 21,97%. Suivent François Fillon et Jean-Luc Mélenchon, respectivement à 19,76% et 19,51%. Selon les résultats partiels fournis par le ministère de l'Intérieur sur 92% des inscrits.

Comme les sondages l'avaient prévu depuis le début, ce sera un 2ième tour entre Macron et Le Pen pour la Présidentielle de France 2017 le 7 mai. Ce fut quand même assez serré pour 4 candidats. Emmanuel Macron est en tête avec 23,55% des suffrages, devant Marine Le Pen à 21,97%. Suivent François Fillon et Jean-Luc Mélenchon, respectivement à 19,76% et 19,51%. Selon les résultats partiels fournis par le ministère de l'Intérieur sur 92% des inscrits.

Tout un choix! Le macaroni ou la penne ? Avec sauce à base de poireaux et de jambon ?

Macron c'est comme Trudeau.
Une gentille marionnette.

Les bras grands ouvert à accueillir le trouble (musulman).

Macron est il un juif ?

J'ai voté Asselineau.
Au second tour je ne sais pas encore, abstention, blanc, Macron parce que je ne veux pas de le Pen ? Choix cornélien !

Macron c'est comme Trudeau.
Une gentille marionnette.

Les bras grands ouvert à accueillir le trouble (musulman).

Macron est il un juif ?

Il est né à Amiens mais je ne connais pas ses origines.

J'ai voté Asselineau.
Au second tour je ne sais pas encore, abstention, blanc, Macron parce que je ne veux pas de le Pen ? Choix cornélien !

Le Pen, c'est de la grosse bullshit. Évidemment, je ne vote pas mais si je votais, je ne sais pas trop si je voterais pour Macron car ça ne semble pas clair son affaire. Donc, peut-être que j'annulerais mon vote car il est certain que je ne voterais jamais pour la cruche à Le Pen. J'aurais bien aimé Mélenchon qui était le candidat le plus populaire et le plus honnête selon les sondages menés par les différentes firmes. C'est pour ça d'ailleurs qu'il a eu une remontée spectaculaire dans les dernières semaines.

J'ai voté Asselineau.

Deviendrais-tu aussi conspirationniste?

Plus sérieusement, c'était probablement le seul candidat qui aurait pu apporter un réel changement, redonner à la France sa souveraineté, et même, pourquoi pas, retrouver son âme.

Au second tour je ne sais pas encore, abstention, blanc, Macron parce que je ne veux pas de le Pen ? Choix cornélien !

Entre deux maux, il vaut mieux choisir le moindre. Et ici, je ne suis pas du tout sûr que le candidat des Banques, Macrot... (oups, pardon) Macron, soit le meilleur choix.

J'ai voté Asselineau.
Au second tour je ne sais pas encore, abstention, blanc, Macron parce que je ne veux pas de le Pen ? Choix cornélien !

Même pas 1% des votes pour Asselineau. Dommage car aucun avenir pour lui et son parti. Très décevant les 2 candidatures restantes.

J'ai voté Asselineau.

Deviendrais-tu aussi conspirationniste?

J'ai choisi à pile ou face, ce fut entre Poutou et Hamon aussi surtout pour son revenu universel. Les dés sont tombés sur Asselineau. Il n'a pas fait un gros score j'aurais pensé plus, sans illusion qu'il ait une chance quelconque.

Plus sérieusement, c'était probablement le seul candidat qui aurait pu apporter un réel changement, redonner à la France sa souveraineté, et même, pourquoi pas, retrouver son âme.

Au second tour je ne sais pas encore, abstention, blanc, Macron parce que je ne veux pas de le Pen ? Choix cornélien !

Entre deux maux, il vaut mieux choisir le moindre. Et ici, je ne suis pas du tout sûr que le candidat des Banques, Macrot... (oups, pardon) Macron, soit le meilleur choix.

Certes. Je fais néanmoins une grosse différence. N'oublions pas la généalogie du front national, cette extrême droite qui flirte, et plus, avec l'antisémitisme, le national-socialisme et autres goûts pour la force brute et le marché droit. Pour eux le peuple tient plus du bovin parqué dans son hangar que du placide bovidé broutant dans le pré.
Pour moi c'est non.

Comme les sondages l'avaient prévu depuis le début, ce sera un 2ième tour entre Macron et Le Pen pour la Présidentielle de France 2017 le 7 mai. Ce fut quand même assez serré pour 4 candidats. Emmanuel Macron est en tête avec 23,55% des suffrages, devant Marine Le Pen à 21,97%. Suivent François Fillon et Jean-Luc Mélenchon, respectivement à 19,76% et 19,51%. Selon les résultats partiels fournis par le ministère de l'Intérieur sur 92% des inscrits.

Tout un choix! Le macaroni ou la penne ? Avec sauce à base de poireaux et de jambon ?

Très subtile ce choix de nouille.

Macaroni au fromage suisse (bank)
Et Penne sauce Carbonara (jambon)

Prochain gouvernement en France à la table.

A partir du fait que le futur et le passé existe dans notre conscience du moment rien de ce qui arrive est le fait du hasard ... Le destin collectif est tracé d'avance , je ne sais qui tient les ficelles dans l' Arbre de vie de cette planète mais je crois bien que même le Père Noël n'aurait pu remporter la victoire !

Le FN a le même probleme que le PQ ici on ce fait traité de nazi,diviseur,séparatiste,raciste etc... simplement parce qu'on veut limité l’immigration et ce donné une chartes des droits et valeurs désolé mais un moment donné faut ce rendre compte que l'immigration de masse n'est pas toujours la solution et sa rien a voir avec le racisme quand il y a pas assez d'emploies et qu'on coupe dans les services qu'on nous fait payé plus de taxe plus d’impôts et qu'on est même pas foutu de réparé un esti de trou dans la rue par manque de moyens et d'argents et qu'on vient me dire faut accueillir c'est pauvres gens je dit give me a break crisss moi quand j'ai rien dans le frigo j'invite pas la communauté a venir soupé moi je voit encore plein d'itinérants de pauvres travailleur a faible revenues des assisté social des enfants qui mange pas a leur faim et on est pas en Afrique ici on est au Québec ou France alors ciboire c'est quoi l'idée ? a qui sa profite réellement tout ça et de plus on nous amène des communautés incompatible avec notre culture et on nous demande a nous pas a eux d’être tolérant on met même en place des lois pour nous obligé a les accepté bah oui maintenant critiqué le Coran ou la Thora est passible d'amende ou même de prison Wow faut le faire et tout ca dans un pays chrétien alors moi je dit OUI a Le Pen et je suis même Jaloux de vous Français d'avoir une dame qui ce bat pour votre pays vos droit et votre sécurité futur vous êtes rendu avec des secteurs (arrondissement) a majorité Musulman ou il font régné leur crisssss de loi de la charia et du Coran et ce dans nos pays car pour nous aussi sa s'en vient tout c'est probleme d'ici peu sincèrement vous avez si peur que ca du FN vous croyez vraiment que sa sera la guerre civil avec Le Pen ? désolé de vous le dire mais avec ou sans vous allé l'avoir votre guerre civil car le mal est déjà bien installé chez vous et bientôt on sera les next au Québec
si on ce réveil pas

vous imaginé la honte pour un musulman ou un hassidique de voir une femme au pouvoir juste pour ca sa vaut le coup

A partir du fait que le futur et le passé existe dans notre conscience du moment rien de ce qui arrive est le fait du hasard ... Le destin collectif est tracé d'avance , je ne sais qui tient les ficelles dans l' Arbre de vie de cette planète mais je crois bien que même le Père Noël n'aurait pu remporter la victoire !

Ma chère Australe, vous êtes astralisé.

Pour simplifier on peut dire que Macron représente la mondialisation heureuse et le Pen la mondialisation malheureuse.
Le vote Macron ce sont plutôt les jeunes, diplômés, urbains, pas trop inquiets pour l'avenir.
Le vote le Pen ce sont des gens plus âgés, ouvriers classes moyennes basses, ruraux et villes moyennes, inquiets pour l'avenir.
Ce sont deux clivages qui dépassent la droite et la gauche. Le problème est qu'un fossé sépare les deux et un fossé difficile à combler.

Le front national ne sort pas de rien, il a une histoire, une généalogie et qu'on le veuille ou non il est d'inspiration fasciste, racialiste, xénophobe.

Le problème qui se pose pour nombre d'électeurs de ce parti c'est qu'ils se sentent dépossédés, trahis, déclassés, victimes de l'immigration. Il est important d'en tenir compte. Leur position serait un retour au monde d'avant, à la France coloniale des trente glorieuses. Mais le monde a changé, c'est ainsi.

On ne peut faire internet et la circulation de l'information, des marchandises, des finances, des moyens de transport et demander que les gens restent chez eux.
Depuis 40 ans le monde est devenu beaucoup plus petit, plus facile d'accès et plus rapide. Ce mouvement s'accompagne de problèmes, certes mais aussi de possibilités.
Le retour sur soi provoqué par la peur est une option mais guère durable.
l'option de l'homme fort qui va diriger d'une main de fer la société est un mirage.
L'ouverture sans contrôle n'est pas viable non plus.
Que reste-t-il ?
That is the question.

Pour moi le Pen n'est pas une solution. Économiquement, socialement, politiquement, c'est le désastre car leurs idées prennent leurs sources dans un tel repli sur soi sur un fond de telle vulgarité et de violence que ça craint.
Alors mieux Macron, même si ce n'est pas la panacée, mais existe-t-elle ?

Pour simplifier on peut dire que Macron représente la mondialisation heureuse et le Pen la mondialisation malheureuse.
Le vote Macron ce sont plutôt les jeunes, diplômés, urbains, pas trop inquiets pour l'avenir.
Le vote le Pen ce sont des gens plus âgés, ouvriers classes moyennes basses, ruraux et villes moyennes, inquiets pour l'avenir.
Ce sont deux clivages qui dépassent la droite et la gauche. Le problème est qu'un fossé sépare les deux et un fossé difficile à combler.

Le front national ne sort pas de rien, il a une histoire, une généalogie et qu'on le veuille ou non il est d'inspiration fasciste, racialiste, xénophobe.

Le problème qui se pose pour nombre d'électeurs de ce parti c'est qu'ils se sentent dépossédés, trahis, déclassés, victimes de l'immigration. Il est important d'en tenir compte. Leur position serait un retour au monde d'avant, à la France coloniale des trente glorieuses. Mais le monde a changé, c'est ainsi.

On ne peut faire internet et la circulation de l'information, des marchandises, des finances, des moyens de transport et demander que les gens restent chez eux.
Depuis 40 ans le monde est devenu beaucoup plus petit, plus facile d'accès et plus rapide. Ce mouvement s'accompagne de problèmes, certes mais aussi de possibilités.
Le retour sur soi provoqué par la peur est une option mais guère durable.
l'option de l'homme fort qui va diriger d'une main de fer la société est un mirage.
L'ouverture sans contrôle n'est pas viable non plus.
Que reste-t-il ?
That is the question.

Pour moi le Pen n'est pas une solution. Économiquement, socialement, politiquement, c'est le désastre car leurs idées prennent leurs sources dans un tel repli sur soi sur un fond de telle vulgarité et de violence que ça craint.
Alors mieux Macron, même si ce n'est pas la panacée, mais existe-t-elle ?

__________________

Juste un resserrement frontalier et ce avec en main le service de renseignement, ferait l'affaire pour se protéger de l'immigration massive vers ce pays. Je suis d'accord que le front national ne ferait que revenir en arrière avec son modèle. Cependant, existe-t-il une mise en fonction d'un resserrement frontalier par l'autre parti représenté par Macron ? Me semble que ça règlerait bien des craintes.

Si je le rencontre dans l'astral je le prierais de réaliser vos espoirs , le politicien ne pouvant accomplir ceux des hommes ! Australe austral austraux , se dit de tout ce qui est opposé à la direction du NORD ( Québec) le Sud de la France qui m'aura accueillie correspondait donc parfaitement au pseudo choisit .
Mais bien sûre que je suis astralisée

Votre analyse est pertinente , je ne peux voter en France mais il est certain que le FN ne peut conduire ce Pays vers un enrichissement des valeurs de la République et de ses principes fondamentaux .

Pour simplifier on peut dire que Macron représente la mondialisation heureuse et le Pen la mondialisation malheureuse.
Le vote Macron ce sont plutôt les jeunes, diplômés, urbains, pas trop inquiets pour l'avenir.
Le vote le Pen ce sont des gens plus âgés, ouvriers classes moyennes basses, ruraux et villes moyennes, inquiets pour l'avenir.
Ce sont deux clivages qui dépassent la droite et la gauche. Le problème est qu'un fossé sépare les deux et un fossé difficile à combler.

Le front national ne sort pas de rien, il a une histoire, une généalogie et qu'on le veuille ou non il est d'inspiration fasciste, racialiste, xénophobe.

Le problème qui se pose pour nombre d'électeurs de ce parti c'est qu'ils se sentent dépossédés, trahis, déclassés, victimes de l'immigration. Il est important d'en tenir compte. Leur position serait un retour au monde d'avant, à la France coloniale des trente glorieuses. Mais le monde a changé, c'est ainsi.

On ne peut faire internet et la circulation de l'information, des marchandises, des finances, des moyens de transport et demander que les gens restent chez eux.
Depuis 40 ans le monde est devenu beaucoup plus petit, plus facile d'accès et plus rapide. Ce mouvement s'accompagne de problèmes, certes mais aussi de possibilités.
Le retour sur soi provoqué par la peur est une option mais guère durable.
l'option de l'homme fort qui va diriger d'une main de fer la société est un mirage.
L'ouverture sans contrôle n'est pas viable non plus.
Que reste-t-il ?
That is the question.

Pour moi le Pen n'est pas une solution. Économiquement, socialement, politiquement, c'est le désastre car leurs idées prennent leurs sources dans un tel repli sur soi sur un fond de telle vulgarité et de violence que ça craint.
Alors mieux Macron, même si ce n'est pas la panacée, mais existe-t-elle ?

En effet, Le Pen est la pire option même si Macron, c'est pas les gros chars. Mais Macron est le moindre mal si on veut dire ça comme ça. Mélenchon aurait été une belle alternative à essayer et il a en plus eu beaucoup de votes. Un peu plus de 2% et il passait Le Pen. Ça aurait été intéressant de voir un duel Mélenchon-Macron.

A partir du fait que le futur et le passé existe dans notre conscience du moment rien de ce qui arrive est le fait du hasard ... Le destin collectif est tracé d'avance , je ne sais qui tient les ficelles dans l' Arbre de vie de cette planète mais je crois bien que même le Père Noël n'aurait pu remporter la victoire !

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Le FN a le même probleme que le PQ ici on ce fait traité de nazi,diviseur,séparatiste,raciste etc... simplement parce qu'on veut limité l’immigration et ce donné une chartes des droits et valeurs désolé mais un moment donné faut ce rendre compte que l'immigration de masse n'est pas toujours la solution et sa rien a voir avec le racisme quand il y a pas assez d'emploies et qu'on coupe dans les services qu'on nous fait payé plus de taxe plus d’impôts et qu'on est même pas foutu de réparé un esti de trou dans la rue par manque de moyens et d'argents et qu'on vient me dire faut accueillir c'est pauvres gens je dit give me a break crisss moi quand j'ai rien dans le frigo j'invite pas la communauté a venir soupé moi je voit encore plein d'itinérants de pauvres travailleur a faible revenues des assisté social des enfants qui mange pas a leur faim et on est pas en Afrique ici on est au Québec ou France alors ciboire c'est quoi l'idée ? a qui sa profite réellement tout ça et de plus on nous amène des communautés incompatible avec notre culture et on nous demande a nous pas a eux d’être tolérant on met même en place des lois pour nous obligé a les accepté bah oui maintenant critiqué le Coran ou la Thora est passible d'amende ou même de prison Wow faut le faire et tout ca dans un pays chrétien alors moi je dit OUI a Le Pen et je suis même Jaloux de vous Français d'avoir une dame qui ce bat pour votre pays vos droit et votre sécurité futur vous êtes rendu avec des secteurs (arrondissement) a majorité Musulman ou il font régné leur crisssss de loi de la charia et du Coran et ce dans nos pays car pour nous aussi sa s'en vient tout c'est probleme d'ici peu sincèrement vous avez si peur que ca du FN vous croyez vraiment que sa sera la guerre civil avec Le Pen ? désolé de vous le dire mais avec ou sans vous allé l'avoir votre guerre civil car le mal est déjà bien installé chez vous et bientôt on sera les next au Québec
si on ce réveil pas

vous imaginé la honte pour un musulman ou un hassidique de voir une femme au pouvoir juste pour ca sa vaut le coup

Il semble bien que non car on en avait une ici au pouvoir qui faisait une pas pire job et on l'a mise dehors après jute 18 mois pour le très compétent Capitaine Couillon.

Entre deux maux, il vaut mieux choisir le moindre. Et ici, je ne suis pas du tout sûr que le candidat des Banques, Macrot... (oups, pardon) Macron, soit le meilleur choix.

Certes. Je fais néanmoins une grosse différence. N'oublions pas la généalogie du front national, cette extrême droite qui flirte, et plus, avec l'antisémitisme, le national-socialisme et autres goûts pour la force brute et le marché droit. Pour eux le peuple tient plus du bovin parqué dans son hangar que du placide bovidé broutant dans le pré.
Pour moi c'est non.

Le passé est-il toujours garant de l'avenir?

Est-ce que l'Histoire se répète identiquement à elle-même? Ou bien, d'une spire à l'autre du temps, existe-t-il malgré tout des différences de circonstances? Des différences de conscience?

Est-ce qu'une fille est obligatoirement le singe de son père?

On peut bien entendu abonder dans le sens de la presse dominante et condamner tout de go Le Pen et le FN actuel comme extrémistes indécrottables. Cependant, ils servent juste d'épouvantail pour mieux permettre d'imposer le candidat du Système, en l'occurrence Macron. Et vu comment les Français y réagissent, cet épouvantail remplit bien son rôle et n'a pratiquement aucune chance de se transformer un jour en président.

L'Histoire dira si finalement les Français n'auraient pas dû tenter l'épouvantail que le Saint du Système (Macron), faute d'avoir eu l'intelligence de choisir un candidat bien plus vraisemblablement conscient des enjeux profonds (Asselineau).

A partir du fait que le futur et le passé existe dans notre conscience du moment rien de ce qui arrive est le fait du hasard ... Le destin collectif est tracé d'avance , je ne sais qui tient les ficelles dans l' Arbre de vie de cette planète mais je crois bien que même le Père Noël n'aurait pu remporter la victoire !

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

A partir du fait que le futur et le passé existe dans notre conscience du moment rien de ce qui arrive est le fait du hasard ... Le destin collectif est tracé d'avance , je ne sais qui tient les ficelles dans l' Arbre de vie de cette planète mais je crois bien que même le Père Noël n'aurait pu remporter la victoire !

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

En bout de ligne quelque soit les rebelles supposés, ce sont quand même eux en bout de ligne qui dirigent la parade et le petit peuple n'y peut rien et suit la parade même s'il continue de se faire écraser.

A partir du fait que le futur et le passé existe dans notre conscience du moment rien de ce qui arrive est le fait du hasard ... Le destin collectif est tracé d'avance , je ne sais qui tient les ficelles dans l' Arbre de vie de cette planète mais je crois bien que même le Père Noël n'aurait pu remporter la victoire !

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

Asselineau a été rejeter par le peuple avec moins de 1% des votes. Mélenchon lui au moins était parmi les 4 qui avaient des chances. Comme je l'ai dit, il aurait été une belle alternative à essayer au lieu des 3 autres. Mais les votants en ont décidé autrement.

Voici une raison possible de son échec, selon Jovanovics :

Vous l'avez tous vu au cours des 6 derniers mois, les sites où il était possible de laisser des commentaires avaient été monopolisés par les partisans de l'UPR nous expliquant qu'il fallait voter Asselineau. Le candidat lui-même d'ailleurs, emporté par cette frénésie, nous avait annoncé il y a encore 3 jours "une grande surprise", "grande surprise" qui sous-entendait un 5%, voire un 8%.

Or, le président Asselineau qui pensait obtenir l'As de Coeur de la part des Français s'est retrouvé avec l'As de Pique, puni, humilié et ignoré avec son 0,80% (à l'heure où j'écris ces lignes).

Imaginez: le brave Jean Lasalle dont personne ne comprenait les propos a fait bien plus qu'Asselineau qui s'exprimait, lui, clairement et sans accent !

Le berger incompréhensible plebiscité parce que sympathique, l'énarque compréhensible condamné parce que suffisant.

Comme quoi Asselineau n'a toujours rien compris aux gens normaux et encore moins à la presse.

Et Dieu seul sait à quel point ce qu'il disait était intéressant d'autant qu'il était le seul à proposer un "Frexit" avec des arguments en "béton armé".

Mais du haut de sa grandeur d'énarque parlant japonais et ayant visité 80 pays il l'a mal dit, et mal formulé.

Eut-il parlé le mandarin qu'il aurait sans doute eu plus de sagesse, c'est à dire se présenter aux Français avec plus de modestie et moins de suffisance avec les journalistes devant lesquels il a réussi le tour de force de remonter jusqu'à Saint Louis rendant la justice sous son chêne.

La sanction des Français sur son Frexit n'a même pas été violente, elle a été celle de l'inintérêt, voire du mépris non à ses idées mais à sa personne.

Il a confondu le public avide d'informations qui regarde ses vidéos religieusement sur le web avec les Français dans leur ensemble qui le découvraient d'un coup. Pour cette raison j'avais dit à tous ses fans que s'il arrivait à 2%, ce serait formidable pour l'UPR. A moins de 1%, c'est un échec complet, et son parti n'a pas d'avenir clair vu qu'il n'a aucun bras droit (ni gauche d'ailleurs) qui peut prendre la flamme et porter le message stratégique du "Frexit".

A vrai dire, j'en suis attristé pour lui et surtout pour ses fans loyaux qui ont cru évangeliser la France entière en trollant le web: avec tous les médias de 2017 Asselineau arrive à 0,8%. Aux élections européennes de 2014, il avait obtenu 0,4% sans les médias... Je suis sûr qu'il va présenter son 0,8% comme une progression de 100% et comme une grande victoire.

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

En bout de ligne quelque soit les rebelles supposés, ce sont quand même eux en bout de ligne qui dirigent la parade et le petit peuple n'y peut rien et suit la parade même s'il continue de se faire écraser.

Pour l'instant, les rebelles perdent souvent, en effet. Cela veut-il dire que leur travail est inutile?

Comme quoi même en faisant du spin sur le web ne donne pas grand chose. Il faut plus que ça. Les faux alternatifs (Médias non-meanstream) n'ont pas pu lui être d'aucune aide quelconque. Il devrait peut-être voir s'il ne serait pas bien pour lui et ses idées de s'associer avec Mélenchon ou un autre.

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

En bout de ligne quelque soit les rebelles supposés, ce sont quand même eux en bout de ligne qui dirigent la parade et le petit peuple n'y peut rien et suit la parade même s'il continue de se faire écraser.

Pour l'instant, les rebelles perdent souvent, en effet. Cela veut-il dire que leur travail est inutile?

Selon moi, oui pour le moment. Et peut-être pour toujours car les forces sont inégales selon moi. Et le faux-alternatifs non-meanstream comme ont eux aussi des intérêts pas toujours valables et sérieux. Bien des chose se cachent en-dessous de tout en fin de compte et nous, nous sommes là pour produire, surconsommer et payer sans plus. Les autres, ils ont bien du fun et sont morts de rire.

Comme quoi même en faisant du spin sur le web ne donne pas grand chose. Il faut plus que ça. Les faux alternatifs (Médias non-meanstream) n'ont pas pu lui être d'aucune aide quelconque. Il devrait peut-être voir s'il ne serait pas bien pour lui et ses idées de s'associer avec Mélenchon ou un autre.

Le problème est que (presque?) tous les candidats à la présidentielle roulent quand même avec une certaine dose d'ambition personnelle, Asselineau et Mélenchon y compris, alors que leur seul souci devrait être de servir la France et le Français. Être un serviteur et non pas un maître qui déciderait à leur place.

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

En bout de ligne quelque soit les rebelles supposés, ce sont quand même eux en bout de ligne qui dirigent la parade et le petit peuple n'y peut rien et suit la parade même s'il continue de se faire écraser.

Pour l'instant, les rebelles perdent souvent, en effet. Cela veut-il dire que leur travail est inutile?

Selon moi, oui pour le moment. Et peut-être pour toujours car les forces sont inégales selon moi. Et le faux-alternatifs non-meanstream comme ont eux aussi des intérêts pas toujours valables et sérieux. Bien des chose se cachent en-dessous de tout en fin de compte et nous, nous sommes là pour produire, surconsommer et payer sans plus. Les autres, ils ont bien du fun et sont morts de rire.

Ne généralise pas trop avec tes « faux-alernatifs », car certains blogueurs et certains sites représentent réellement des alternatives à la pensée unique et au Système, même s’il existe par ailleurs de faux sites alternatifs possédés ou financés en fait par les élites ou leurs sbires.

Rien n’est éternel, pas même les plus puissants empires.

Comme quoi même en faisant du spin sur le web ne donne pas grand chose. Il faut plus que ça. Les faux alternatifs (Médias non-meanstream) n'ont pas pu lui être d'aucune aide quelconque. Il devrait peut-être voir s'il ne serait pas bien pour lui et ses idées de s'associer avec Mélenchon ou un autre.

Le problème est que (presque?) tous les candidats à la présidentielle roulent quand même avec une certaine dose d'ambition personnelle, Asselineau et Mélenchon y compris, alors que leur seul souci devrait être de servir la France et le Français. Être un serviteur et non pas un maître qui déciderait à leur place.

Tu devrais enlever tes lunettes roses. Je pense que tu connais l'être humain bien mieux que ça selon moi. Crois-tu vraiment que quelqu'un qui va en politique ou dans tout autre poste de pouvoir est dénué d'égo ou d'ambition? Bien franchement, je n'y crois pas ou peu.

Ce sont les même qui tirent les ficelles sur la planète entière. Le fameux 1%.

Ceux qui possèdent les banques centrales (privées), les multinationales, les médias dominants... et dictent leur volonté aux hommes politiques comme aux journalistes mainstream. Heureusement, ça ne marche pas toujours, car il existe des rebelles, aussi bien en politique qu'en journalisme.

En bout de ligne quelque soit les rebelles supposés, ce sont quand même eux en bout de ligne qui dirigent la parade et le petit peuple n'y peut rien et suit la parade même s'il continue de se faire écraser.

Pour l'instant, les rebelles perdent souvent, en effet. Cela veut-il dire que leur travail est inutile?

Selon moi, oui pour le moment. Et peut-être pour toujours car les forces sont inégales selon moi. Et le faux-alternatifs non-meanstream comme ont eux aussi des intérêts pas toujours valables et sérieux. Bien des chose se cachent en-dessous de tout en fin de compte et nous, nous sommes là pour produire, surconsommer et payer sans plus. Les autres, ils ont bien du fun et sont morts de rire.

Ne généralise pas trop avec tes « faux-alernatifs », car certains blogueurs et certains sites représentent réellement des alternatives à la pensée unique et au Système, même s’il existe par ailleurs de faux sites alternatifs possédés ou financés en fait par les élites ou leurs sbires.

Rien n’est éternel, pas même les plus puissants empires.

Je ne généralise pas plus que tu généralises avec les Meanstreams.

Ne généralise pas trop avec tes « faux-alernatifs », car certains blogueurs et certains sites représentent réellement des alternatives à la pensée unique et au Système, même s’il existe par ailleurs de faux sites alternatifs possédés ou financés en fait par les élites ou leurs sbires.

Rien n’est éternel, pas même les plus puissants empires.

Je ne généralise pas plus que tu généralises avec les Meanstreams.

Ce n'est pas comparable, malheureusement. Il y a des faits que l'on ne peut pas écarter d'un coup de baguette magique. L'un des plus notables est que les médias mainstream sont pratiquement tous possédés par une ou deux poignées d'individus ou de familles de l'élite, ceci dans chacune des nations occidentales. Ce simple fait est loin de garantir une grande variabilité des points de vue exprimés par le biais de tels médias, bien au contraire.

À l'opposé, on peut voir de tout (et parfois du vraiment n'importe quoi) dans les médias non mainstream. Les opinions y vont d'un extrême à l'autre, souvent assez loin de la ligne des dominants. Et les élites et leurs valets y prennent assez souvent pour leur grade, à plus ou moins haute dose. D'autres se veulent plus posés et plus impartiaux. La qualité est également très variable.

Du côté des médias dominant, il est facile de discerner une ligne éditoriale quasi unique, un seul son de cloche, avec rarement des voix discordantes.

Au contraire, du côté des alternatifs, il est rare de trouver des vues presque intégralement partagées. C'est plutôt nettement la cacophonie.

Comme quoi même en faisant du spin sur le web ne donne pas grand chose. Il faut plus que ça. Les faux alternatifs (Médias non-meanstream) n'ont pas pu lui être d'aucune aide quelconque. Il devrait peut-être voir s'il ne serait pas bien pour lui et ses idées de s'associer avec Mélenchon ou un autre.

Le problème est que (presque?) tous les candidats à la présidentielle roulent quand même avec une certaine dose d'ambition personnelle, Asselineau et Mélenchon y compris, alors que leur seul souci devrait être de servir la France et le Français. Être un serviteur et non pas un maître qui déciderait à leur place.

Tu devrais enlever tes lunettes roses. Je pense que tu connais l'être humain bien mieux que ça selon moi. Crois-tu vraiment que quelqu'un qui va en politique ou dans tout autre poste de pouvoir est dénué d'égo ou d'ambition? Bien franchement, je n'y crois pas ou peu.

Relis bien mon texte, si tu veux bien.
Je n'ai pas mentionné que les candidats étaient dénués d'ego, et je n'ai même pas employé ce terme, ni même un synonyme. Par contre, j'ai évoqué ce que devrait être un candidat idéal. Et l'on sait bien que dans la pratique, les idéaux sont rarement matérialisés.

Ne généralise pas trop avec tes « faux-alernatifs », car certains blogueurs et certains sites représentent réellement des alternatives à la pensée unique et au Système, même s’il existe par ailleurs de faux sites alternatifs possédés ou financés en fait par les élites ou leurs sbires.

Rien n’est éternel, pas même les plus puissants empires.

Je ne généralise pas plus que tu généralises avec les Meanstreams.

Ce n'est pas comparable, malheureusement. Il y a des faits que l'on ne peut pas écarter d'un coup de baguette magique. L'un des plus notables est que les médias mainstream sont pratiquement tous possédés par une ou deux poignées d'individus ou de familles de l'élite, ceci dans chacune des nations occidentales. Ce simple fait est loin de garantir une grande variabilité des points de vue exprimés par le biais de tels médias, bien au contraire.

À l'opposé, on peut voir de tout (et parfois du vraiment n'importe quoi) dans les médias non mainstream. Les opinions y vont d'un extrême à l'autre, souvent assez loin de la ligne des dominants. Et les élites et leurs valets y prennent assez souvent pour leur grade, à plus ou moins haute dose. D'autres se veulent plus posés et plus impartiaux. La qualité est également très variable.

Du côté des médias dominant, il est facile de discerner une ligne éditoriale quasi unique, un seul son de cloche, avec rarement des voix discordantes.

Au contraire, du côté des alternatifs, il est rare de trouver des vues presque intégralement partagées. C'est plutôt nettement la cacophonie.

Pourtant, Radio-Canada n'appartient à personne du 1%. C'est un réseau publique financé par rien d'autre que les impôts et les quelques annonceurs. Qui a dénoné les corruptions? Les magouilles de Harper avec KPMG et face aux congédiements de certains scientifiques écolos afin de laisser passer les multinationales avec leurs projets bidons qui ne rapportent qu'au 1%? Qui dénoncent les paradis fiscaux? Qu'est-ce que fait l'émission Enquête en général? Pourquoi tu penses que Harper voulait affaiblir radio-Canada? Un ordre donné par le 1% encore une fois afin de pouvoir passer et faire leurs magouilles. Je ne considère pas Radio-Canada comme un Meanstream ni un alternatif mais peut-être un entre-deux. Évidemment, il y a peut-être d'autres choses qu'on aimerait entendre et voir à Radio-Canada et qu'on ne voir pas mais ils ont quand même dénoncé des choses que les autres médias privés n'auraient pas osé dénoncer car gérer par leurs ti-namis crossseurs. La compétence des gens dans les alternatifs laissent souvent à désirer. Ils n'ont pas beaucoup de moyens et assis devant un ordi pour écrire un blogue, donner des opinions et faire des petites analyses, n'importe lequel gorleau peur faire ça. La qualité est variable partout.

Comme quoi même en faisant du spin sur le web ne donne pas grand chose. Il faut plus que ça. Les faux alternatifs (Médias non-meanstream) n'ont pas pu lui être d'aucune aide quelconque. Il devrait peut-être voir s'il ne serait pas bien pour lui et ses idées de s'associer avec Mélenchon ou un autre.

Le problème est que (presque?) tous les candidats à la présidentielle roulent quand même avec une certaine dose d'ambition personnelle, Asselineau et Mélenchon y compris, alors que leur seul souci devrait être de servir la France et le Français. Être un serviteur et non pas un maître qui déciderait à leur place.

Tu devrais enlever tes lunettes roses. Je pense que tu connais l'être humain bien mieux que ça selon moi. Crois-tu vraiment que quelqu'un qui va en politique ou dans tout autre poste de pouvoir est dénué d'égo ou d'ambition? Bien franchement, je n'y crois pas ou peu.

Relis bien mon texte, si tu veux bien.
Je n'ai pas mentionné que les candidats étaient dénués d'ego, et je n'ai même pas employé ce terme, ni même un synonyme. Par contre, j'ai évoqué ce que devrait être un candidat idéal. Et l'on sait bien que dans la pratique, les idéaux sont rarement matérialisés.

Ben! C'est pas mal ça que je voulais dire. Ce que tu voudrais n'est pas possible avec un être humain. Le terme égo, c'est moi qui l'ai rajouté et je crois que ça va avec le reste. Moi aussi, je voudrais bien quelqu'un comme tu dis pour diriger mais ça n'existe pas.

Par contre, si on pouvait s'approcher un peu du modèle scandinave, ce serait déjà pas pire. Mais ça n'arrivera pas car en Amérique, les gens sont pourris par le système capitalisme de prédation et ils sont tellement masos qu'ils aiment ça.

Ne généralise pas trop avec tes « faux-alernatifs », car certains blogueurs et certains sites représentent réellement des alternatives à la pensée unique et au Système, même s’il existe par ailleurs de faux sites alternatifs possédés ou financés en fait par les élites ou leurs sbires.

Rien n’est éternel, pas même les plus puissants empires.

Je ne généralise pas plus que tu généralises avec les Meanstreams.

Ce n'est pas comparable, malheureusement. Il y a des faits que l'on ne peut pas écarter d'un coup de baguette magique. L'un des plus notables est que les médias mainstream sont pratiquement tous possédés par une ou deux poignées d'individus ou de familles de l'élite, ceci dans chacune des nations occidentales. Ce simple fait est loin de garantir une grande variabilité des points de vue exprimés par le biais de tels médias, bien au contraire.

À l'opposé, on peut voir de tout (et parfois du vraiment n'importe quoi) dans les médias non mainstream. Les opinions y vont d'un extrême à l'autre, souvent assez loin de la ligne des dominants. Et les élites et leurs valets y prennent assez souvent pour leur grade, à plus ou moins haute dose. D'autres se veulent plus posés et plus impartiaux. La qualité est également très variable.

Du côté des médias dominant, il est facile de discerner une ligne éditoriale quasi unique, un seul son de cloche, avec rarement des voix discordantes.

Au contraire, du côté des alternatifs, il est rare de trouver des vues presque intégralement partagées. C'est plutôt nettement la cacophonie.

C'est souvent du n'importe quoi et de l'analyse subjective aussi.

Pourtant, Radio-Canada n'appartient à personne du 1%. C'est un réseau publique financé par rien d'autre que les impôts et les quelques annonceurs. Qui a dénoné les corruptions? Les magouilles de Harper avec KPMG et face aux congédiements de certains scientifiques écolos afin de laisser passer les multinationales avec leurs projets bidons qui ne rapportent qu'au 1%? Qui dénoncent les paradis fiscaux? Qu'est-ce que fait l'émission Enquête en général? Pourquoi tu penses que Harper voulait affaiblir radio-Canada? Un ordre donné par le 1% encore une fois afin de pouvoir passer et faire leurs magouilles. Je ne considère pas Radio-Canada comme un Meanstream ni un alternatif mais peut-être un entre-deux. Évidemment, il y a peut-être d'autres choses qu'on aimerait entendre et voir à Radio-Canada et qu'on ne voir pas mais ils ont quand même dénoncé des choses que les autres médias privés n'auraient pas osé dénoncer car gérer par leurs ti-namis crossseurs. La compétence des gens dans les alternatifs laissent souvent à désirer. Ils n'ont pas beaucoup de moyens et assis devant un ordi pour écrire un blogue, donner des opinions et faire des petites analyses, n'importe lequel gorleau peur faire ça. La qualité est variable partout.

Le problème du « public » de nos jours est qu’il a du mal à rester au service des peuples, mais tend de plus en plus, malheureusement, à être manipulé par le privé ne serait-ce que par le jeu de la publicité. Dans l’idéal ce serait effectivement une situation intermédiaire entre les médias mainstream privés et les médias alternatifs. En France, le réseau public semble être tombé presque intégralement sous influence de la finance.

Relis bien mon texte, si tu veux bien.
Je n'ai pas mentionné que les candidats étaient dénués d'ego, et je n'ai même pas employé ce terme, ni même un synonyme. Par contre, j'ai évoqué ce que devrait être un candidat idéal. Et l'on sait bien que dans la pratique, les idéaux sont rarement matérialisés.

Ben! C'est pas mal ça que je voulais dire. Ce que tu voudrais n'est pas possible avec un être humain. Le terme égo, c'est moi qui l'ai rajouté et je crois que ça va avec le reste. Moi aussi, je voudrais bien quelqu'un comme tu dis pour diriger mais ça n'existe pas.

Impossible n'est pas français.

Plus sérieusement, on ne sait jamais. Il n'est pas interdit de rêver en tout cas.

Par contre, si on pouvait s'approcher un peu du modèle scandinave, ce serait déjà pas pire. Mais ça n'arrivera pas car en Amérique, les gens sont pourris par le système capitalisme de prédation et ils sont tellement masos qu'ils aiment ça.

Pour ça, le système capitaliste semble un des plus corrupteurs inventés par les êtres humains.

Pourtant, Radio-Canada n'appartient à personne du 1%. C'est un réseau publique financé par rien d'autre que les impôts et les quelques annonceurs. Qui a dénoné les corruptions? Les magouilles de Harper avec KPMG et face aux congédiements de certains scientifiques écolos afin de laisser passer les multinationales avec leurs projets bidons qui ne rapportent qu'au 1%? Qui dénoncent les paradis fiscaux? Qu'est-ce que fait l'émission Enquête en général? Pourquoi tu penses que Harper voulait affaiblir radio-Canada? Un ordre donné par le 1% encore une fois afin de pouvoir passer et faire leurs magouilles. Je ne considère pas Radio-Canada comme un Meanstream ni un alternatif mais peut-être un entre-deux. Évidemment, il y a peut-être d'autres choses qu'on aimerait entendre et voir à Radio-Canada et qu'on ne voir pas mais ils ont quand même dénoncé des choses que les autres médias privés n'auraient pas osé dénoncer car gérer par leurs ti-namis crossseurs. La compétence des gens dans les alternatifs laissent souvent à désirer. Ils n'ont pas beaucoup de moyens et assis devant un ordi pour écrire un blogue, donner des opinions et faire des petites analyses, n'importe lequel gorleau peur faire ça. La qualité est variable partout.

Le problème du « public » de nos jours est qu’il a du mal à rester au service des peuples, mais tend de plus en plus, malheureusement, à être manipulé par le privé ne serait-ce que par le jeu de la publicité. Dans l’idéal ce serait effectivement une situation intermédiaire entre les médias mainstream privés et les médias alternatifs. En France, le réseau public semble être tombé presque intégralement sous influence de la finance.

C'est ce que voulais Harper mais il n'a pas réussi à avoir son 3ième mandat pour complètement mettre Radio-Canada aux mains du privé. Trudeau a tout remis en place avec de nouveaux montants. D'ailleurs, je sais que ça coûterait plus cher mais je pense que la pub du privé devrait être abolit à Radio-Canada et être entièrement payé par le Public. On aurait là un média pas mal indépendant (peut-être) et libre de toute pub du privé.

Relis bien mon texte, si tu veux bien.
Je n'ai pas mentionné que les candidats étaient dénués d'ego, et je n'ai même pas employé ce terme, ni même un synonyme. Par contre, j'ai évoqué ce que devrait être un candidat idéal. Et l'on sait bien que dans la pratique, les idéaux sont rarement matérialisés.

Ben! C'est pas mal ça que je voulais dire. Ce que tu voudrais n'est pas possible avec un être humain. Le terme égo, c'est moi qui l'ai rajouté et je crois que ça va avec le reste. Moi aussi, je voudrais bien quelqu'un comme tu dis pour diriger mais ça n'existe pas.

Impossible n'est pas français.

Plus sérieusement, on ne sait jamais. Il n'est pas interdit de rêver en tout cas.

C'est sûr mais malheureusement, je ne pense pas que notre rêve se réalisera un jour.

Par contre, si on pouvait s'approcher un peu du modèle scandinave, ce serait déjà pas pire. Mais ça n'arrivera pas car en Amérique, les gens sont pourris par le système capitalisme de prédation et ils sont tellement masos qu'ils aiment ça.

Pour ça, le système capitaliste semble un des plus corrupteurs inventés par les êtres humains.

En tout cas, c'est selon moi le plus pourri. Un beau système de prédation de merde.

Le passé est-il toujours garant de l'avenir?

Est-ce que l'Histoire se répète identiquement à elle-même? Ou bien, d'une spire à l'autre du temps, existe-t-il malgré tout des différences de circonstances? Des différences de conscience?

Est-ce qu'une fille est obligatoirement le singe de son père?

On peut bien entendu abonder dans le sens de la presse dominante et condamner tout de go Le Pen et le FN actuel comme extrémistes indécrottables. Cependant, ils servent juste d'épouvantail pour mieux permettre d'imposer le candidat du Système, en l'occurrence Macron. Et vu comment les Français y réagissent, cet épouvantail remplit bien son rôle et n'a pratiquement aucune chance de se transformer un jour en président.

L'Histoire dira si finalement les Français n'auraient pas dû tenter l'épouvantail que le Saint du Système (Macron), faute d'avoir eu l'intelligence de choisir un candidat bien plus vraisemblablement conscient des enjeux profonds (Asselineau).

"le tigre ne fait pas de chat." Proverbe Africain très approximatif.

"le tigre ne fait pas de chat." Proverbe Africain très approximatif.

Il reste à savoir si le FN représente un tigre, un puma ou un chat.
On peut éventuellement en avoir une idée dans les endroits où il a des élus.
Ces derniers se sont-ils par exemple transformés en officines du 3e Reich
ou en antennes de la Gestapo?

"le tigre ne fait pas de chat." Proverbe Africain très approximatif.

Il reste à savoir si le FN représente un tigre, un puma ou un chat.
On peut éventuellement en avoir une idée dans les endroits où il a des élus.
Ces derniers se sont-ils par exemple transformés en officines du 3e Reich
ou en antennes de la Gestapo?

J'aime ton sens de la mesure et de la nuance.
Mais tu as raison, pas de rafle ni de trains d'émigrés vers des camps de travail.

Cruche à Le Pen.. Explications svp !
Comment qualifié une personne de cruche quand celle-ci est pas mal plus articulée et intelligente que les autres guignols !

Cruche à Le Pen.. Explications svp !
Comment qualifié une personne de cruche quand celle-ci est pas mal plus articulée et intelligente que les autres guignols !

Elle n'a absolument rien de plus articulée que les autres. Ses idées sont des idées de cruches vides.

Cruche à Le Pen.. Explications svp !
Comment qualifié une personne de cruche quand celle-ci est pas mal plus articulée et intelligente que les autres guignols !

Le Pen plus intelligente et plus articulée que les autres? Elle est bonne celle-là! En quoi est-elle plus articulée te plus intelligente que les autres? C'est juste que ton idéologie correspond à la sienne et tu prends position pour elle. Voyons donc!

Pour simplifier on peut dire que Macron représente la mondialisation heureuse et le Pen la mondialisation malheureuse.
Le vote Macron ce sont plutôt les jeunes, diplômés, urbains, pas trop inquiets pour l'avenir.
Le vote le Pen ce sont des gens plus âgés, ouvriers classes moyennes basses, ruraux et villes moyennes, inquiets pour l'avenir.
Ce sont deux clivages qui dépassent la droite et la gauche. Le problème est qu'un fossé sépare les deux et un fossé difficile à combler.

Le front national ne sort pas de rien, il a une histoire, une généalogie et qu'on le veuille ou non il est d'inspiration fasciste, racialiste, xénophobe.

Le problème qui se pose pour nombre d'électeurs de ce parti c'est qu'ils se sentent dépossédés, trahis, déclassés, victimes de l'immigration. Il est important d'en tenir compte. Leur position serait un retour au monde d'avant, à la France coloniale des trente glorieuses. Mais le monde a changé, c'est ainsi.

On ne peut faire internet et la circulation de l'information, des marchandises, des finances, des moyens de transport et demander que les gens restent chez eux.
Depuis 40 ans le monde est devenu beaucoup plus petit, plus facile d'accès et plus rapide. Ce mouvement s'accompagne de problèmes, certes mais aussi de possibilités.
Le retour sur soi provoqué par la peur est une option mais guère durable.
l'option de l'homme fort qui va diriger d'une main de fer la société est un mirage.
L'ouverture sans contrôle n'est pas viable non plus.
Que reste-t-il ?
That is the question.

Pour moi le Pen n'est pas une solution. Économiquement, socialement, politiquement, c'est le désastre car leurs idées prennent leurs sources dans un tel repli sur soi sur un fond de telle vulgarité et de violence que ça craint.
Alors mieux Macron, même si ce n'est pas la panacée, mais existe-t-elle ?

Il ne faut pas oublier non plus que la sortie de UE serait probablement une catastrophe économique pour la France à court terme.

Cruche à Le Pen.. Explications svp !
Comment qualifié une personne de cruche quand celle-ci est pas mal plus articulée et intelligente que les autres guignols !

Vous êtes excellent à débusquer les hoax, moins les énormités car franchement; "plus articulée et intelligente que les autres guignols"... Vous la voyez avec les yeux de l'amour.

Ceci dit n'ayant plus trop d'illusions, si tant est que j'en ai eu, dans le domaine politique et n'attendant pas l'homme ou la femme providentielle je me sens assez détaché de l'enjeu.
Ce qui est intéressant c'est la nouveauté tout de même. Depuis longtemps deux camps se partageaient le pouvoir en alternance. Aujourd'hui voilà un jeune relativement inconnu et Marine le Pen. De plus l'enjeu s'est déplacé, ce n'est plus affaire de droite ou de gauche mais de "mondialisme" ou pas de "mondialisme". Il y a des gens de droite et de gauche qui se retrouvent dans l'un ou l'autre camp. Et chacun a de bonnes raisons d'être pour son camp. La mondialisation et son versant européen a du bon comme du mauvais. Moi-même je suis partagé. Le projet européen je l'ai approuvé car il me semble toujours intéressant. Le problème aujourd'hui c'est qu'il a provoqué de tels bouleversements que nombreux se retrouvent déboussolés quand ce n'est pas déclassés ou perdus.
Je ne suis pas totalement pour Macron ni pour le Pen qui cependant pose de bonnes questions. Je suis sûr que de nombreux électeurs sont face à ce dilemme.
Il n'y a pas de recette miracle.
J'irais voter pour Macron sans enthousiasme mais il est possible que Marine le Pen passe, alors une autre histoire s'écrira.
Puis il restera les législatives qui seront une autre surprise.
Ceux qui voulaient du changement en auront quoi qu'il arrive.

2 choix plutôt poches. L'énervée congénitale face au pantin des banques.

Ho, je suis pas mal dans autres choses et domaines aussi, et disons que j'ai un bon flair en politique comme pour les HOAX, et je suis assez bien connecté.
Mettons que je me fie à mon instinct avant l'avis ou les petites soit disant connaissances des autres, et je m'arrête surtout pas sur les commentaires un peu moqueur.
Mais j'aime bien en effet sa verve, sa force et ses traits de caractères, ainsi que son dévouement.
Elle n'a rien d'un pantin comme Macron et les autres qui étaient dans la course.
Et entre les deux, les français auraient tout à gagner à lui donner sa chance.
Mais bon, c'est une femme..
J'avais prédit il y a longtemps que Trudeau serait premier ministre et j'en avais glissé mot sur l'autre forum.
Mais je ne suis pas du tout pro Trudeau !

En passant, juste comme ça, la cruche à Le Pen est sous l'immunité politique jusqu'à l'automne.

Un sondage favorisant Macron et un article qui nous rappelle le résultat de l'élection aux États-Unis.

http://www.linternaute.com/actualite/politique/1357555-presidentielle-2017-resultat-der...

http://www.jeuneafrique.com/433613/politique/emmanuel-macron-syndrome-hillary-clinton/