J'imagine ! (Forum)

par Dédé, mardi 06 février 2018, 14:46 (il y a 2481 jours)

Pink Floyd - Shine On You Crazy Diamond
_________________

Mardi prochain, j'ai mon rendez-vous avec le neurochirurgien afin de voir ce qu'il peut faire concernant ma lésion avec ce nouveau diagnostic de sténose foraminale bilatérale à la vertèbre lombaire Sacrum 1 ( S1 ). J'imagine qu'il va consolider le dossier puisqu'il n'y a pas grand chose à faire pour rectifier quoi que ce soit à cet endroit névralgique. En plus, la CNESST conteste son diagnostic, prétextant que ceci n'a aucun rapport avec la lésion. Ces pousseux de crayon grassement rémunérés se foutent de la condition qu'une personne peut vivre, ils contestent tout, ils sont payés pour ça !

Le problème est que cette lésion prend de l'ampleur puisqu'au dernier IRM, la sténose s'accentue. Pour éviter que la lésion s'aggrave, je dois recevoir des soins palliatifs entre autre, de la physiothérapie. Tant que le dossier ne se finalise pas en ma faveur bien sûr, je devrai payer les frais et ce n'est pas donné...genre. Alors j'attends, pas vraiment le choix avec le salaire coupé de moitié. J'imagine qu'avec cette coupure salariale que les pousseux de crayon qui s'occupent de mon dossier, ont certainement reçu une bonification pour passer une quinzaine de jour au chaud soleil du sud.

Ce qui les rend nerveux sans doute, est que cette lésion pourrait m'empêcher de marcher, du moins pour de longue distance. Déjà j'ai beaucoup de difficulté à aller au petit centre d'achat tout près de chez-moi, parce la douleur s'accentue à mesure que j'avance et que je dois prendre une pause à m'assoyant sur un banc avant de poursuivre, et encore, ça prend tout mon petit change pour revenir à la maison. Dr. Giroux ( neurochirurgien ) m'a indiqué que je ne devrai utiliser un quadriporteur éventuellement pour mes déplacements. Un quadriporteur neuf, ce n'est pas donné ça non plus, ça coûte plus de $2,000.00.

Mais le hic sur ce dossier, ce n'est pas ce qui engendre les dépenses compensatoires mais bien au niveau salarial. Si la décision sera en ma faveur, j'aurai plein salaire jusqu'à mes 67 ans ( je vais avoir 59 ans en mai prochain ) et mon salaire est très proche du plus haut niveau que la CNESST donne en indemnité, soit tout près de $55,000.00 annuel. De plus, je ne peux plus conduire avec un véhicule normal puisqu'il me faut un véhicule adapté à ma condition physique, car mes jambes peuvent bloquées à tout moment par des spasmes névralgiques. La CNESST devra solutionner cette adaptation sur le prochain véhicule que j'aurai, si évidemment j'opte de faire l'achat d'une auto. Ça aussi ce n'est pas donné.

Mon dossier de rechute a été formulé dès la réception du dernier diagnostic par le Dr. Giroux ( sténose foraminale bilatérale L5-S1 et une électromyographie positive à S1 bilatéral ( sac dural compressé par des nodules causées par la pacchyméningite lors de la dernière neurochirurgie ), soit depuis le 24 mai 2017. Or, tout le temps que la CNESST prendra pour contester le diagnostic, me donnera des arrérages si évidemment j'obtiendrai gain de cause sur ce dossier. Ceci c'est sans compter au montant compensatoire lors de la consolidation de la lésion.

Alors après réflexion, je me demande pourquoi que tous les dossiers sont contestés. Je ne travaille plus depuis la première consolidation, soit depuis 1996. Donc, je ne pouvais pas aggraver ma lésion en faisant un travail qui ne convenait pas à mes limitations fonctionnelles et ce n'est ni l'usure normative du à mon âge puisque je ne fais plus de sport car le seul que je peux faire est la marche et ça encore, j'ai des restrictions puisque je dois éviter tout dénivellation de terrain, c.a.d., aucune randonnée pédestre. J'ai toujours respecté les consignes de mes limitations fonctionnelles afin de justement, éviter toute aggravation lésionnelle. Le neurochirurgien a été bien clair en me disant que cette aggravation est naturelle et du aux séquelles permanentes engendrées par la lésion professionnelle. Est-ce que la CNESST est consciente que leur problème de dépense débute par le fait de tout contester les rechutes même avec de telles évidences ?

Ça peut bien coûter cher aux employeurs pour un accident de travail avec une telle lacune administrative. Quoique, ils n'ont pas non plus à chialer ces employeurs, la plupart contestent avant même que la CNESST accepte qu'un travailleur soit indemnisé.

J'imagine là !

Dédé