CAQ mieux que le PLQ? Vraiment? (Forum)

par Dédé, mercredi 15 avril 2020, 17:19 (il y a 1684 jours) @ Rer

A-t-il muté dans un laboratoire avant de se retrouver dans la nature ? A-t-il un ARN muni d'une intelligence artificielle ?

J'aurais pas dû la sortir celle-là, elle va se retrouver sur l'autre forum par le gourou.

Je comprends et c'est pour cette raison que je m'inquiète de ma réponse, au cas quelle tomberait dans les mains de l'aut'e forum d'esprit plat. Voici,

Les scientifiques s'entendent pour dire qu'il très peu probable et plutôt du domaine complotiste que ce virus soit une création en laboratoire. Ce n'est pas la première fois qu'un tel virus existe et qu'il mute chez l'humain.

Toutefois, dans une moindre mesure, la théorie que ce virus était étudié dans le laboratoire épidémiologique de haute sécurité P4 (pour «pathogène de classe 4»), consacré à l’étude de certains virus particulièrement dangereux près de Wuhan, qui aurait pu s'échapper d'une façon ou d'une autre.

Premièrement, nous ne savons pas si ce virus était étudié dans ce laboratoire.

«En plus de mesures de sûreté pour éviter toute intrusion, les installations sont conçues sur le principe général des systèmes redondants : le système en première ligne est efficace à 100 %, mais, en cas de dysfonctionnement, il existe un deuxième système efficace à 100 % derrière », poursuit le spécialiste.

Et d’ajouter : « Il est à peu près impossible qu’un technicien infecté sorte du laboratoire, car on n’y est jamais tout seul et on ne peut pas décider de sortir par soi-même après un incident sans se signaler. Il existe toute une procédure en cas de défaillance, qui prévoit notamment des échanges avec les services de santé dédiés pour savoir s’il faut l’isoler et la prendre en charge. »

https://www.20minutes.fr/monde/2707987-20200131-coronavirus-originaire-laboratoire-wuha...

Toutefois, la porte n'est pas totalement fermée sur la possibilité.

________________

J'étais au courant de ce code d'éthique concernant le laboratoire à sécurité P4. Il est évident que la sécurité est optimale. Mais étant donné qu'il n'y a rien de parfait dans ce joli monde, il se disait la même chose concernant les oléoducs parce que les spécialistes disaient qu'il était impossible qu'une fuite ne soit pas soustraite dans l'immédiat par le contrôle de ce type de plan. Ça n'a pas empêché qu'il y a eu des fuites qui a tout de même pollué l'environnement. C'est comme l'incident de la navette Challenger en 1986 et l'histoire du Titanic.

Tu comprends mon point de vue ?

Oui la porte n'est pas totalement fermée, la suspicion est un droit inné et fondamental.